CRÍTICA: "OBJETIVO: LONDRES"

Antes de comenzar mi crítica de "Objetivo: Londres", dos advertencias:

Número Uno: Esta crítica contiene algún SPOILER, no la leas si tienes previsto ver la película.

Número Dos: Si tienes pensado ir a ver la película, mi primer consejo es que, antes de entrar dentro de la sala de cine a verla debes dejarte el cerebro fuera. Esto es puro entretenimiento, nada más. Es como ver una de la saga "Fast & Furious" (salvando las distancias of course), la lógica hay que olvidarla completamente.


El argumento de la película nos sitúa 3 años después de lo acontecido en "Objetivo: La Casa Blanca". Nuestro protagonista, Mike Banning, se encuentra trabajando directamente para el Presidente de los Estados Unidos como su principal guardaespaldas. Y en estos momentos hace acto de presencia el primer cliché del film. Nuestro protagonista está esperando un hijo de su amada esposa, por lo cual obtiene unos dias de permiso del Presidente para poder estar al lado de su mujer cuando ésta de a luz. Pero...¡que sorpresa! Algo inesperado ocurre y estos dias de persimo quedan cancelados para acompañar al líder del mundo libre a Londres, donde el primer ministro ha fallecido y tendrá lugar su entierro, por lo que los líderes mundiales deben acudir ipso facto.

Por supuesto el hecho de que la mujer del protagonista esté encinta y éste deba marchar raudo y veloz a una misión de última hora no es más que una excusa perfecta para que el espectador empatice con la mujer y sufra lo mismo que ésta cuando ocurren los inevitables acontecimientos.



Una vez en Londres vemos que los terroristas son la puta hostia (con perdón, si hay alguien sensible a los tacos que cambie lo leído por "la caña de España", pero no queda tan bien), pues son capaces de saber dónde, cómo y cuándo va a estar cada líder mundial en el momento exacto para poder asesinarlos sin temor a equivocarse. Vaya, ni que hubiese un topo entre las filas del MI6 para decirles a los terroristas todo lo que deben saber.... ¿alguien ha dicho cliché nº2?

Por supuesto la muerte del Primer Ministro realmente ha sido programada para reunir a todos los líderes mundiales y acabar con ellos de un plumazo. ¿Con Todos? NO!!! Una pequeña aldea gala...esto... perdón... Vuelvo a empezar... ¿Con Todos? NO!!! El Presidente de los Estados Unidos cuenta con la protección de Mike "Leónidas" Banning que reparte leches y disparos a tutiplén y consiguen salir con vida del atentado programado.

Nuestro protagonista, el Presidente y la Jefa de Seguridad consiguen escapar en helicóptero pero desafortunadamente los terroristas consiguen derribarlo. Unos de los 3 muere , ¿quié será? Oh! Si. También mueren los pilotos del helicóptero pero, ¿a quién le importan?

Para adivinar quién muere sólo hay que retroceder un poco en la película y nos lo dicen. ¿Cómo? Muy fácil, en una conversación que tienen Mike y la jefa de seguridad, ella le dice que por supuesto será la madrina de su futuro hijo. Se nota que ambos se tienen un gran aprecio asi que...¡¡BUM!!, esta tipa más adelante morirá.... ¡¡Y ya van 3 clichés!!!

Destacar que el momento "Señor Presidente, nos van a alcanzar, prepárese" del helicóptero es una de las escenas más brutales de la película, genial.



Lo siguiente ya es también lo de siempre. Presidente y guardaespaldas deben resistir entre las calles de Londres el asedio de los terroristas, ayudados de diferentes aliados que les echarán una mano para poder sobrevivir.

En esta ocasión se le ha dado mayor protagonismo al Presidente, rol encarnado por el actor Aaron Eckhart, al cual yo personalmente nunca olvidaré dando vida a Harvey Dent/Dos Caras en "El Caballero Oscuro". Esta decisión no me parece mala, pues forma un buen equipo y tienen bastante química junto con Gerard Butler, aunque aqui se sabe que quien se lleva el gato al agua es nuestro conocido actor de "300".

Pese a todos los clichés de la película (yo sólo he nombrado 3, pero tiene muchos más), yo personalmente me lo he pasado como un crío viendo repartir leña a Butler durante todo el film. Si bien esta es menos bestia que su antecesora si tiene escenas brutales, como ese plano-secuencia en las calles de Londres con las ametralladoras como principales protagonistas. Es un plano impresionante y tras el cual no sabes quién está más cansado si los actores o el espectador.

Como siempre en este tipo de películas, y como ya he mencionado al principio, la lógica debe dejarse fuera de la sala y no hacerte preguntas como:

¿Cómo es posible que todos los terroristas tengan tan mala puntería y nuestros protagonistas tan buena? Aunque, espera, creo que en un momento dado una bala le da al prota... aunque, ¡bah! Seguramente sea superficial.

Vale que los terroristas sabía que el Presidente Italiano iba a estar en la Abadía de Winchester... Vale que sabían que el Francés estaría en un barco en el Támesis... Pero, ¿cómo coj.. sabían que el Japonés iba a estar en un atasco en un puente que justo iban a volar?

La falta de sorpresas en esta película es enorme, sin embargo lo compensa su duración (poco más de minutos) y que no da un momento de respiro al espectador. Acción sin parar. Explosiones acojonantes. Disparos. Peleas... ¡MOLA!



Por supuesto otro punto a favor de la película es la aparición de Morgan Freeman, actor que se nota que se va haciendo mayor por sus escasas colaboraciones en film, las cuales últimamente se reducen a permanecer la mayor parte sentado. Además de que algo que personalmente no me ha gustado es que el actor de doblaje de siempre de Freeman lo han cambiado y eso resta.

Poco más que decir sobre el film, se trata de una peli de palomitas, para disfrutar y al salir de la sala automáticamente olvidar. Si sabes lo que vas a ver te lo pasas genial y a mi, si mantiene ese nivel, no me importaría ver una "Objetivo: La Luna" o algo parecido, ¿os imagináis a Mike Banning repartiendo en el espacio?

@DanielRoig