Arte Basura, un estilo cada vez más acogido

"Blanca está entrando muy bien en el mercado del arte como una artista novel". No sé ni por qué me molesto en escribir sobre esto... Todavía tengo serias dudas en perder mi tiempo al dedicarle aunque solo sean unos minutos. Esto es un error, porque el prestarle el más mínimo interés conllevaría a dignificarlo en cierto modo, cuando eso sería lo último que merece; bueno, es que no lo merece, ni de último ni de nada. En fin, pero supongo que, como decía hace unas semanas (30/01/2014), también tiene que ver con el arte... Me pasé largo rato, luchando con todas mis fuerzas en contra de mi propia consciencia, en contra de mi propia moral, para evitar llamar a esto arte. Desgraciadamente, lo es. Cosas como estas son arte, y es inevitable reconocerlo. Es un producto consecuencia de su contexto social, etc.; busca o produce una reacción, un choque (a mí uno que casi me mata de risa...); guarda un estilo técnico (efectivamente, expresionista, abstracto); tendremos que creernos que guarda un mensaje, un significado... Y más elementos que justifican una creación artística. Pero esto es arte BASURA, un término que se debería usar más a menudo hoy día. Porque es arte creado con el vergonzoso objetivo de enriquecerse obscenamente, y luego tirarlo a la basura. No es que esté hecho con desperdicios, como otras obras que sí son un verdadero arte, sino que ya en sí misma es un desperdicio. La basura tiene un nombre, no? No todo el arte debería serlo, es más, no debería ni existir esa cosa que se ha creado simplemente por ganar "pasta" fácil, riéndose y engañando a la gente.

Ah, pero muchos podréis preguntar "¿y el Pop Art?", por ejemplo. Es una buena pregunta, y llevaríais razón si no fuera por unas importantes diferencias. El movimiento Pop, que muchos rapidamente situaréis al pensar en Andy Warhol, en efecto puede parecer que no tiene más base que la de vender vender y vender sin importarle nada más. Ni concepto, ni técnica ni nada, solo dinero. Con algunas obras, con sus escandalosos precios, parecen reírse de nosotros. Puede que eso pase, igual que pasa hoy en día. Aunque también lleva ocurriendo a lo largo de toda la Historia. ¿Acaso no se registran imitadores baratos de los grandes genios, falsificadores incluso, cuyo objetivo es el de enriquecerse, sin importarles la moral artística? Sin embargo, parece que los únicos polémicos son el Dadaísmo, el Minimalismo, el Pop Art... Como en las categorías de la naturaleza, reciben estos nombres concretos sabiendo que en su universalidad hay una infinidad de particularidades. Andy Warhol no fue el primer popista. The Independent Group, John McHalen... Inglaterra es la que inicia este icónico estilo. No todos son iguales. Incluso en un único artista. ¿O me vais a negar que el propio Picasso, hacia el final de su carrera (y no tan final) hacía auténticas chorradas y ya por eso se vendían como diamantes?? Lo que quiero decir es que hay casos y casos. Por otro lado, mismo teniendo esa intención, vamos a ver: voluntariamente o no, están aportando algo nuevo a la visión del arte, a la visión del mundo. Son movimientos nuevos, originales, nunca antes concebidos como tal. Vale, me podréis decir "¿acaso cualquier obra de arte no es nueva, distinta al resto, aun dentro de un mismo grupo?". Es cierto. Cada persona es única; por lo tanto cada obra es única. Además, inevitablemente, la propia persona evoluciona y sus obras son diferentes con el paso de los años. Por eso tampoco nuestra opinión no tiene que ser inmutable. Pero una cosa es llegar a ser considerado un artista por tus propios méritos, por tus propias capacidades, porque el espectador, los críticos, los museos, tus mecenas... así lo eligen, que por dedillo. A mí me podrá gustar o no Pollock, pero ahí está. La señora esta también está, pero de qué manera... Desgraciadamente, comprobamos cómo el arte se ha convertido asquerosamente en política y en comercio. 

Por supuesto que yo defiendo el arte como algo que debería ser independiente al mercado. La cultura debería ser un espacio abierto al público sin impedimentos económicos. No voy a empezar ahora un debate sobre el comunismo y la propiedad privada, porque seguro que muchos ya estaréis pensando "ah muy bonito, el arte gratis claro, ¿y comer? ¿y la vivienda?...". Lo dejo para otra ocasión. Lo que planteamos todos es una utopía. Es imposible en un mundo tan obscenamente corrupto. En un país como este... Partiendo de aquí, yo lo que le recomiendo es atacar críticamente a la gente de este maloliente estilo, para que por lo menos vean que no hacen ningún bien al arte. Que dejen de insultarnos con basuras de postureo barato hipócrita (¿y cuál no lo es?). Soy consciente de que, como siempre, no se conseguirá gran cosa, pero el pararnos a reflexionar sobre vergonzosos actos como estos, creo que ya es mucho. Lo peor sería seguir siendo indiferentes, o incluso aplaudir a ignorantes de tal sumo nivel, defendiendo que el arte es libre y que las personas son libres de expresarse... Sí, sí, y no lo niego, pero que se queden en su casita, sin ganar un duro. A lo mejor de este modo sí que no creaban nada... Yo ya repito, es una humilde opinión. 

Y para finalizar con un buen sabor de boca (además de que quiero irme a cenar), os dejo con estas maravillas recicladas: