DESVIRTUANDO EL ABSURDO MITO DE 'PAUL IS DEAD'

Hace menos de cinco años, en Agosto del 2011, publiqué este post en el blog y debido a que hace algunos días salió una supuesta noticia de Wikileaks de que era "cierto" la noticia de la "muerte" de Paul McCartney -lo cual fue desmentido por el mismo Wikileaks. Y ello me dio motivo para actualizar este post y publicarlo con fecha de hoy. A raiz de un comentario que recibí en Agosto del 2011 en el post que escribí sobre los 42 años de la foto de la carátula del álbum "ABBEY ROAD" de los Beatles, en donde el amigo anónimo que comentó, me señalaba de lo absurdo de estos mitos sobre la supuesta muerte de Paul Mc Cartney en 1966 y su suplantación por un doble, se me dio por revisar exhaustivamente por internet una serie de webs en donde se sostenía esta teoría con "pruebas" y evidencias que señalarían que eso fue lo que sucedió en ese año 1966. Revisé página por página y señal por señal que aparentemente estarían insinuando esas teorías. E incluso, me tomé la molestia de ver el año pasado en Youtube, un documental llamado "El Testamento de George Harrison", que supuestamente contenía una grabación con la voz de George revelando toda la "verdad". Y luego de todo ello, francamente debo manifestar que mi posición al respecto sobre este tema quedó más reafirmada que nunca en el sentido en que me parece de lo más estúpido y absurdo el pretender afirmar algo así. Para que ustedes saquen sus propias conclusiones, les doy el link de la página: http://www.paulisdead.es/ . Solo resumo que según esta teoría, Paul habría muerto en un accidente automovilístico el 9 de noviembre de 1966. Paul no se dio cuenta de que el semáforo de un cruce se puso en rojo y murió estrellado contra un camión. Lo que ocurrió después de su muerte fue que Brian Epstein, el manager de los Beatles, anunció que no se harían más conciertos ni actuaciones en directo y debían buscar un sustituto de Paul, e hicieron un concurso de "Dobles de Paul" en el Invierno del 66. Y así lograron encontrar un doble, quien se llamaba William Campbell y era canadiense, y a partir de ese momento fue el sustituto de Paul a cambio de una considerable suma de dinero. No voy a reproducir textualmente todos los supuestos argumentos que sostienen dicha teoría, pero solamente voy a dar mis siete argumentos sobre por qué me parece totalmente fuera de lugar e inverosímil dicha teoría.

1)  Algo que me parece totalmente jalado de los pelos, es que se consideren como pistas premonitorias las fotos del álbum "RUBBER SOUL". Este álbum fue grabado en 1965 y fue lanzado a la venta el 3 de diciembre de 1965. Si se supone que la "muerte" de Paul fue en noviembre de 1966, entonces, ¿cómo cuernos se puede afirmar que puede existir pista alguna sobre algo que ni siquiera había sucedido? ¿Qué? ¿Los Beatles vieron en una bola de cristal que Paul iba a morir y anticipadamente lanzaron pistas en este álbum? Asimismo, también hablan de pistas en la carátula del LP "YESTERDAY AND TODAY". Otra absurda barrabasada. Ese LP fue lanzado el 20 de Junio de 1966. Y lo mismo con el álbum "REVOLVER", lanzado el 5 de Agosto de 1966. Entonces, según esta teoría, los Beatles tenían poderes premonitorios de lanzar insinuaciones sobre el futuro. ¿Realmente merece esto ser considerado como un argumento creíble? Francamente estas afirmaciones ofenden la inteligencia de los fans de los Beatles y del público en general.
2) Se supone que si se hizo esto, fue para que se mantuviera en el más estricto secreto y que incluso había existido intervención de las más altas esferas británicas. Entonces, ¿cómo podía haberse permitido que el mismo grupo hubiera estado lanzado indirectas y pistas sin que nadie hubiera frenado eso? No tiene lógica eso. A la primera nomás, los hubieran silenciado o en el peor de los casos, mejor hubiera sido que el grupo se separara allí nomás. Cuando algo es "Top Secret" desde esferas altas, la verdad nunca sale a la luz y un ejemplo de ello, es el caso John F. Kennedy, cuyo asesinato fue en 1963 y hasta ahora no se sabe quién lo mató. Además, por favor, ni que estuviéramos hablando de algo cuya revelación iba a poner en jaque a todo el Imperio Británico, al Servicio Secreto Británico o a Scotland Yard. 



3) Se afirmaba que la decisión de Brian Epstein y del grupo de no dar más conciertos y que la segunda etapa musical de la banda se volcase enteramente a los estudios de grabación obedecía a este hecho y que no se quería exponer al público al doble de Paul. Se nota que quien afirma esto, ignora totalmente la historia musical de la banda. Los conciertos y shows de la banda no tenían las técnicas que existen el día de hoy, ya que eran solo los cuatro Beatles con sus equipos hasta cierto punto rudimentarios, técnicamente hablando. A ello hay que agregar que los conciertos de los Beatles desencadenaban una andanada de gritos, alaridos y chillidos de adolescentes histéricas, y el resultado era que el sonido del show tenía poco alcance y los mismos Beatles señalaron más de una vez que ellos mismos ni se escuchaban. Por esa razón, y ante el hartazgo de esta situación, fue que el grupo no volvió a dar más conciertos y dieron su último concierto en vivo el 29 de agosto de 1966 en San Francisco y marcó el final de un período de cuatro años dominado por giras que incluyeron cerca de 1.400 shows a nivel internacional. Y esa decisión se tomó en ese momento, no a fines de 1966.

4) Además, los que conocemos la historia de los Beatles sabemos que ellos mismos incluyeron estas "pistas" en sus álbumes, canciones y hasta videos, con el único fin de burlarse abiertamente de estas estúpidas teorías esgrimidas por gente que aparentemente no tenía absolutamente nada que hacer y se dedicaba a buscar fantasmas y conspiraciones donde no habían. Con todo ello, los Beatles simplemente se reían de todas estas payasadas afirmadas.



5) Algo que fue uno de los argumentos más "sólidos" de esta teoría lo representaba la carátula del "ABBEY ROAD" y puntualmente dos cosas: la foto y la placa del auto que salía en la foto como "LMW 28IF". A ver, vamos por partes. Según esta versión, la foto representaba un funeral en donde John Lennon estaba vestido de blanco como el predicador, Ringo Starr como el que estaba de luto, George Harrison como el sepulturero y Paul McCartney como el muerto al estar descalzo y el grupo se tomó esa foto con esa intención. Pero la verdad es otra, los Beatles aparecen con la ropa con la que fueron al estudio ese día y esa no fue la única foto de la sesión de fotos, ya que se tomaron seis fotos y en varias Paul salía con sandalias. Con respecto a lo de los zapatos, Paul comentó que aquel día hacía calor y que en un momento determinado se los quitó sin más. Y sobre la placa del carro, estas suposiciones se basaban en el hecho que en el Volkswagen blanco se podía leer en su matrícula LMW 281F, e interpretaban esta placa de la siguiente manera: "LMW" significaba Linda McCartney Waits (Linda McCartney espera) y 28IF, se la interpretaba como 28 if, que en inglés era una referencia a que si Paul viviese tendría 28 años, ya que "if" significa "si" como condicional. Pero hay una cosa muy cierta, si como se decía, el "verdadero" Paul había muerto en 1966, Linda nunca lo hubiera conocido, y en 1967, por lo tanto habría conocido a William Campbell, el doble. Entonces ¿por qué tendría que esperar Linda a quien nunca conoció? Eso no tiene asidero alguno. Además, en Agosto de 1969 cuando se tomó esa foto, Paul tenía realmente 27 años y no 28, ya que nació en el año 1942. Incluso, el mismo Paul se burló del tema, y varios años después, en 1993, ironizó sobre esto en su disco en vivo, "PAUL IS LIVE" y en la portada del mismo aparecía Paul cruzando la misma calle y paseando a su pastor inglés, y el escarabajo blanco, estacionado en el mismo lugar, tenía por matrícula LMW 511F -su edad de 51 años en ese año 93.



6) Por otro lado, seamos totalmente objetivos, ¿puede una persona imitar a la perfección al 100% a alguien en su aspecto físico? Con el adelanto de la ciencia, hoy sería posible eso. Pero, ¿también en su forma de cantar, tocar y sobre todo, en su calidad para componer? Y no solamente eso, ese doble también habría sabido detalles íntimos de los primeros años de la banda como puede verse en el documental del "ANTHOLOGY". Además una pregunta, de ser cierto esto, ¿Ustedes creen que George y Ringo hubieran grabado con este supuesto doble el documental del "ANTHOLOGY"? De ninguna manera. Francamente si esto fuese así, el supuesto falso Paul -o "Faul" como lo llaman tan absurdamente aquellos que creen ingenuamente estas estupideces-, se merecería el Oscar, el Globo de Oro y todos los premios habidos y por haber a la Mejor Actuación de toda la historia. Además también por seguir con una brillante carrera solista desde 1971 con álbumes y shows alrededor de todo el mundo que duran hasta el día de hoy. Francamente, no ha habido en la historia de la humanidad algo que siquiera se le pareciese.



7) Este séptimo argumento lo he agregado recientemente con esta actualización. En la foto se puede ver a Paul con su hijo James, a quien se le ve el enorme parecido con su padre en las facciones de su rostro. A ver, esta ridícula versión de "Paul Is Dead" afirma la suplantación de Paul por un doble, William Campbell. Entonces, según esto, ¿Campbell también adquirió poderes sobrenaturales para transmitir al hijo que tuvo con Linda, los rasgos de una persona que murió en 1966? ¿O también este doble conservaba a Paul en su ADN? O de repente, ¿el hijo de Paul, James, también se hizo cirugías al rostro para parecerse a Paul y así, seguir manteniendo en silencio esta especie de "secreto de Estado"?. Sinceramente, hay que ser un ignorante total o un necio absoluto para seguir insistiendo en una bestialidad de ese calibre.

Y por último, quiero reproducir textualmente parte de lo que mi gran amigo, Huguito Salazar -Beatlemaniaco de corazón y gran conocedor de la historia musical de los Beatles-, escribió en su muro de Facebook sobre este tema, con el humor fino que lo caracteriza. Gracias, querido amigo, no lo pudiste decir mejor.
""MUERE" UN GENIO MUSICAL y en cuestión de horas le encuentran un sustituto con todas sus facultades y hasta más. Su padre, que aún vive y está lúcido no se da cuenta del engaño, ni su familia que es muy numerosa (y vaya lo rápido que aprendió a identificar a sus miembros). Su novia, con la que seguramente iba mucho más allá de los besos tampoco se da por enterada del cambio ni lo advierten sus colaboradores inmediatos. Ni el productor de su banda o los secretarios y ayudantes, ni la prensa ni la industria ni los admiradores. Tampoco los colegas. Su casa de discos hasta hoy le paga derechos a un farsante.




En los Estados Unidos, tan celosos de quien ingresa en su territorio lo admiten infinidad de veces y lo dejan trabajar y hasta lo premian y distinguen. No se dan cuenta. Al gobierno de su país y a su Majestad la Reina también se les escapan los caracoles y le dan el título de Sir.



Y los que se toman en serio esto piden que uno opine. (...)".

Por todo esto, considero y con argumentos válidos que esta versión de la supuesta muerte de Paul y su suplantación por un doble es un mito sin pies ni cabeza y afirmado sin una sola prueba fehaciente. Y ni siquiera puede compararse con la muerte de Elvis, en donde sí existen dudas razonables y preguntas sin respuestas. Aquí no ocurre eso, solo se trata de encontrar pistas que en muchas veces, son bastante forzadas y jaladas de los pelos por tratar de hallar una justificación a dicha teoría. Si uno lee los argumentos, tendrían hasta cierto punto algo de lógica para quien desconoce la historia musical de los Beatles. Pero, por las siete razones que he señalado, considero que no tienen validez alguna. Por tanto, Paul ha seguido más vivo que nunca y lo pude ver dos veces: el 9 de Mayo del 2011 en el Estadio Monumental en Lima, y el 25 de Abril del 2014 en el Estadio Nacional. El resto son tonterías. Por no usar otra palabra.