10 obras maestras cuya autenticidad ha sido cuestionada

El arte está entre otras cosas, lleno de engaños, fraudes, obras maestras falsas…

Generalmente, las falsificaciones son detectadas con facilidad, sin embargo, a veces los expertos pueden confundirse y no pueden descifrar si una obra es la única creada en el mundo o si se trata de una muy buena falsificación.

Por eso queremos mostrarles 10 obras maestras cuya autenticidad no está del todo aclarada:

Frankenstein o The Modern Prometheus, Mary Shelley

Foto vía Wikimedia

A casi dos siglos de su publicación, “Frankenstein; O, The Modern Prometheus”, sigue fascinando a los lectores, ésta novela es un punto de referencia tanto para la ciencia ficción como para los géneros de terror gótico, sino que, además, su autor es uno de los pocos novelistas femeninos que existieron antes del siglo 20.

Pero, ¿Fue Mary Shelley la verdadera autora de “Frankenstein”? esta es una de las obras maestras de dudosa procedencia, gracias a que el autor John Lauritsen en su libro “El hombre que escribió Frankenstein”, sostiene que la famosa novela fue escrita en realidad por nada menos que el esposo de Mary Shelley, el poeta Percy Bysshe Shelley.

El caso de Lauritsen es superficialmente convincente, a pesar de su credibilidad imperfecta, pero sostiene que Shelley, una adolescente con educación tan básica, no podría haber reunido la sofisticación literaria y brillantez lírica que se exhibe en “Frankenstein”.

Sin embargo, este debate tomó un giro interesante gracias a la autora feminista Germaine Greer, quien en su reseña de “El hombre que escribió Frankenstein”, sostiene que Shelley es realmente la autora de “Frankenstein”, pero insiste en que esto no es nada para presumir, después de todo, para ella, “Frankenstein” está mal escrito.

El Busto de Nefertiti.

Foto: George M. Groutas

“De repente teníamos en nuestras manos la obra de arte egipcio más viva. No se puede describir con palabras. Tienes que verlo “. Así escribió el arqueólogo Ludwig Borchardt en su diario luego de que su equipo desenterrara el famoso “Busto de Nefertiti”.

El Busto, representa a la esposa de Akenatón, el Dios del Sol de Egipto, con sus vivos colores y la fidelidad anatómica, la obra logra transmitir un aura de majestad que contrasta con su gran delicadeza. Es casi increíble que una obra de arte haya podido sobrevivir durante tantos siglos y mantenerse en tan perfecto estado.

Henri Stierlin, un historiador del arte suizo, asegura que la falsa reputación del busto comenzó con una aristocrática de engañados, cuenta la historia, que, en algún momento de 1912, Borchardt encargó a un artista que creara una pieza decorativa para mostrar un collar muy antiguo, Borchardt quería que la obra tuviese un aspecto antiguo también y ordenó que el busto fuese pintado con pigmentos de sus archivos arqueológicos (por eso ha sido capaz de pasar las pruebas forenses), sin embargo, cuando el busto fue visto por el príncipe de Prusia, Juan Jorge, lo confundió con un artefacto real y quedó tan enamorado de la obra, que Borchardt no tuvo el valor de decirle la verdad.

El busto reside actualmente en el Museo de Berlín, hoy en día, el mundo lo venera como si se tratase de un tesoro de 3.000 años de antigüedad, cuando en realidad es una falsificación de hace 100 años.

Flores, Paolo Porpora.



Si alguna vez vas a Taipei en Taiwán, te podrías encontrar con la pintura “Flores”, una naturaleza muerta promocionada como la obra del pintor del siglo 17 Paolo Porpora.

Sin embargo, una casa de subastas italiana confirmó que el mismo cuadro se había incluido en su catálogo, y que en realidad es la obra de un artista menor llamado Mario Nuzzi, ahora, las falsificaciones y atribuciones erróneas en el mundo del arte no son tan raras, pero lo que hace destacar el caso del error de identificación, es la manera en que se dio a conocer.

En agosto de 2015, las cámaras de vigilancia capturaron a un niño de 12 años de edad quien accidentalmente perforó un agujero a través de la pintura después de haber perdido el equilibrio, el vídeo fue viral, lo que provocó que la mencionada casa de subastas italiana llegara a los medios de comunicación, dejando que el mundo supiera del error.

La pintura que el niño había dañado era una obra maestra con un valor de $ 1.5 millones, sin embargo, el trabajo de Nuzzi fue valorado en mucho menos, alrededor de unos $ 30.000.

Los organizadores de la exposición Taipei siguen insistiendo en que “Flores” es un auténtico Porpora, pese a que no existe ninguna prueba para confirmar esto, pero la historia se vuelve aún más extraña, cuando al parecer, se descubre que toda la exposición de Taipei es en sí mismo una especie de falsificación de operación.

La exposición no está asociada a un museo, es una galería alquilada, tampoco dispone de los controles de clima o seguridad necesarios para preservar las valiosas obras maestras que son exhibidas.

La Bella Principessa, Leonardo Da Vinci.

Foto: Wikimedia

El retrato conocido como “La Bella Principessa” fue vendido en una subasta en 1998, si bien se pensó originalmente que era una obra alemana del siglo 19, algunos afirmaban que era más antigua.

Otros también dedujeron, que su exquisita representación debía ser el trabajo de un artista extraordinariamente dotado, por lo que el propietario de la obra, accedió a que se realizaran los análisis necesarios, y cuando se dieron a conocer los resultados, el mundo del arte quedó asombrado.

“La Bella Principessa” era nada más y nada menos que de Leonardo Da Vinci, con el fin de confirmar que esta era una de las obras maestras de Da Vinci, un equipo de expertos, dirigido por el profesor de Oxford Renacimiento Martin Kemp, sometió el retrato de a una cantidad de minuciosas pruebas.

Cada pequeño detalle fue analizado rigurosamente, incluso se analizó la dirección de las pinceladas, sólo un golpe diestro fue suficiente para poner en duda la autoría de Leonardo, porque el pintor renacentista era zurdo, pero después de Kemp terminó su análisis, una impresionante lista de autoridades aceptó su atribución, sin embargo, existen una cantidad de escépticos que no aceptaron estos resultados, dicen que la obra carece del espíritu del gran maestro y apuntan a que hay varios detalles sospechosos.

Condenado, el falsificador de arte Shaun Greenhalgh afirmó que la pieza era de su autoría, asegurando que la modelo era una chica que trabajaba en un supermercado que el frecuentaba, sin embargo, el actual propietario de la pintura, Peter Silverman, se resiste a la afirmación de Greenhalgh.

Ariel y otros poemas de Sylvia Plath.

Foto: Wikimedia

En 1963, Sylvia Plath era una poeta de 31 años de edad, de reputación modesta, se había separado de su esposo recientemente, el poeta Ted Hughes, Plath estaba pasando el invierno en Londres, cuidando de sus dos hijos pequeños.

Lamentablemente, en la mañana del 11 de febrero, Plath muere debido a una fuga de gas en su horno, a su muerte, tras su muerte, Ted se encargó de la edición de su poesía completa.

El libro titulado “Ariel y otros poemas”, fue publicado en 1965, y sigue siendo uno de los libros más famosos del siglo 20 de la poesía, sin embargo, muchos admiradores de Plath han insistido en que el “Ariel” no es la obra original.

Hughes, capaz de ejercer control editorial completo sobre sus obras póstumas, admitió que modificó el orden elegido por Plath para los poemas de “Ariel”, también afirmó que omitió varias obras que consideró demasiado “personalmente agresivo”, porque eran poemas que se referían discusiones entre la pareja y otros.

Hughes murió en 1998, y en 2004, la hija de la pareja colaboró ​​en el lanzamiento del manuscrito original de Plath, ahora titulado “Ariel: La edición restaurada”.

Teri Horton’s Jackson Pollock.



Teri Horton era un ex conductor de camiones de 73 años de edad, que compró una pintura por cinco dólares en una tienda de baratijas, para hacerle un regalo para un amigo, la obra era demasiado grande para la casa del amigo, por lo que decidió llevarla a una venta de garaje.

Un profesor de arte local vio la pintura y notó una notable similitud con la obra de Jackson Pollock, pero, ¿Podía ser una de las obras maestras de Pollock?

Muchos aseguran que sí, el análisis forense de la pintura produjo una huella digital en consonancia con las que se encuentran en las obras autenticadas de Pollock, además, el famoso pintor, Nicolas Carone, amigo de Pollock, ha dado testimonio de la veracidad de la pintura.

Sin embargo, los escépticos se mantienen, la duda ha sido lanzado en el análisis de huellas dactilares, algunos creen que el trabajo es demasiado inferior para ser atribuido a Pollock, un artista que desarrolló técnicas que son difíciles, si no imposible, de reproducir, pero si el trabajo es real o no, no hay que preocuparse por Horton, un comprador de Arabia le ofreció $ 9 millones por la pintura y rechazó la oferta, diciendo que no aceptará menos de $ 55 millones.

Matar a un ruiseñor de Harper Lee.

Foto: Wikimedia

Las leyendas literarias, Truman Capote y Harper Lee, crecieron como amigos de la infancia en Monroeville, Alabama, los dos eran cercanos confidentes y lectores ávidos del trabajo del otro.

Pero algunos han afirmado que sus colaboraciones fueron más allá de la mera crítica y estímulo, y que en realidad Capote escribió gran parte, si no toda la novela de Lee, “Matar a un ruiseñor”.

El rumor aparentemente fue iniciado por Pearle Belle, editora de Cambridge, Massachusetts, quien supuestamente dijo que Capote le confió su secreto, el padre de Capote, Archulus Persons, también dijo que Lee simplemente proporciona el contexto de la novela, y que “era su hijo el genio que escribió la novela”.

El rumor parecía haber sido descartado cuando se encontró una carta de Capote dirigida a Lee en el año 2013, en la nota, Capote felicita a Lee por la novela, pero no da ninguna indicación de una colaboración previa, sin embargo, algunos creen que era innecesario que lo mencionara en la nota.

El historiador Wayne Flynt, resumió lo que puede ser el caso más fuerte contra la autoría de Capote, Flynt señala que Capote era conocido por su “enorme ego” y habitual “autopromoción”, en otras palabras: “Asumir que alguien tan celoso como Capote, dejaría todo el éxito en Harper Lee, sin haber reclamado crédito por [To Kill A Mockingbird] si en realidad era su obra, es simplemente demasiado… para creer”.

The Madonna Of The Pinks de Raphael.

Foto: Wikimedia

Durante generaciones, era una práctica estándar para los aprendices de arte para perfeccionar su trabajo imitar las obras maestras de grandes artistas, y en una época anterior a la reproducción fotográfica en masas, esas copias fueron altamente apreciadas y ampliamente distribuidas.

Así que sería una sorpresa si, después de siglos, una de esas copias, debe ser aceptada por error como un original, ese se pensaba que era el destino de “The Madonna Of The Pinks” una pintura del maestro renacentista Raffaello Sanzio da Urbino, mejor conocido como Raphael.

Durante años, esa pintura en particular, tenía fama de ser de Raphael, no era más grande que una hoja de tamaño estándar de papel, la obra representa una Virgen con un Niño, cada uno con un par de claveles.

En 1860, Johann David Passavant denunció el trabajo como una copia, durante décadas, su juicio fue tomado como autoritario, hasta el año 1991, cuando un curador de galería llamado Nicholas Penny, dio a la pintura otra mirada más de cerca, intrigado por una pequeña anomalía en el fondo de la pintura, Penny hizo arreglos para que el trabajo fuese examinado utilizando tecnología forense moderna.

Las nuevas técnicas revelaron, entre otras cosas, un dibujo subyacente de la pintura, que de hecho resultó ser característico de Raphael, otras pistas también apuntaban a la autoría del maestro, y la obra ya ha sido restaurada a su antigua gloria.

La pintura es ahora ampliamente aceptada como obra verdadera de Raphael, y reside actualmente en la Galería Nacional de Londres.

The “Bruno B” Red Self-Portrait de Andy Warholwarhol.

Crédito de la foto: La Asignación de arte a través de YouTube

La pintura conocida como “Bruno B” es un retrato de Andy Warhol, producido con una de las propias placas serigrafiadas del artista.

Warhol mismo firmó y dedicó el cuadro a su amigo, el marchante de arte Bruno Bischofberger (de ahí la denominación de “Bruno B“), Warhol admiró tanto la pieza que él personalmente la eligió para aparecer en la portada de la primera monografía de su obra, publicada en el año 1970.

A pesar de los impresionantes marcadores de autenticidad, sin embargo, “Bruno B” no se considera un original de Andy Warhol, al menos no por el Consejo de autenticación Warhol Andy, Inc., la organización encargada de la autenticación de las obras por el artista famoso.

Cuando el dueño actual de la pintura la sometió para la autenticación, la regresaron con la palabra “NEGADO” estampada en la pintura, pero, ¿Cuál fue el razonamiento de la junta? El trabajo no podría calificar como un verdadero Warhol, ya que el propio artista no estaba realmente presente en su creación, como resultado, “Bruno B” fue serigrafiado por una firma independiente de impresión, que contaba con el permiso de Warhol para utilizar sus placas.

Sólo hay un problema con este razonamiento, Warhol raramente creó sus propias piezas, en el apogeo de su carrera, Warhol se involucraba solo con la etapa conceptual de sus obras y la ejecución real la dejaba a los asistentes de su estudio de arte, en ocasiones, la única interacción física de Warhol con una de sus pinturas era cuando la firmaba, de hecho, Sam Green, curadora de la retrospectiva de Warhol en el Instituto de Arte Contemporáneo de Filadelfia, da fe de que Warhol admiraba “Bruno B“, precisamente porque “ejemplifica su nueva técnica por tener obras realizadas sin su toque personal.” A fin de cuentas, parece que la negación de la autenticidad de “Bruno B” es un ejemplo de extralimitación por los miembros de la fundación del artista, ninguno de los cuales, irónicamente, eran en realidad nombrado por el propio Warhol.

The Polish Rider, Rembrandt.

Crédito de la imagen: Corel Fotos Profesionales CD-ROM

En 1639, el maestro holandés Rembrandt compró una casa enorme en un distrito de moda de Amsterdam, para ese entonces, ya era conocido como un pintor de fama mundial, sin embargo, la casa resultó ser más de lo que podía permitirse, debido a que fue a la quiebra en 1656.

Sin embargo, Rembrandt fue capaz de financiar su compra mediante la ayuda de un grupo de estudiantes, el resultado fue sin duda una bendición para el mundo del arte en Ámsterdam, a pesar de que podría causar un sinfín de dolores de cabeza para las posteriores generaciones de estudiantes de arte.

Como resultado, la escuela de Rembrandt era tan extensa y sus estudiantes habían logrado de una manera tan exacta la técnica de Rembrandt, que los expertos a menudo han tenido problemas para la clasificación de los verdaderos Rembrandts y las obras de sus talentosos discípulos.

Para remediar esa situación, el Proyecto de Investigación Rembrandt (PVP) se puso en marcha en 1968 con el objetivo de autenticar cada Rembrandt que existía, el resultado fue una fluctuación salvaje en fortunas, como The Wall Street Journal informó, el ​​número de Rembrandt “auténticos” se desplomó de más de 1920 a poco menos de 300 en la década de 1980.

“The Polish Rider” actualmente es exhibido en Frick Collection de Nueva York, durante mucho tiempo “The Polish Rider” ha sido aclamada como una de las más importantes obras maestras de Rembrandt, sin embargo, la duda de su autenticidad fue lanzado por un miembro de la PVP, otros miembros no estuvieron de acuerdo, y la palabra oficial ahora es que la pintura es de hecho un auténtico Rembrandt, con contribuciones sustanciales de sus estudiantes.

El PVP llegó a su fin en 2011, después de haber estado a la altura de poner su sello de aprobación en cada verdadero Rembrandt.

La entrada 10 obras maestras cuya autenticidad ha sido cuestionada aparece primero en ChambaLabs.