INFORME ZITASPORT SOBRE LAS TENDENCIAS FITNESS ACSM 2016. EJEMPLOS DE POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO: NIKE, ADIDAS Y UNDER ARMOUR.

INFORME ZITASPORT SOBRE LAS TENDENCIAS FITNESS ACSM 2016. EJEMPLOS DE POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO: NIKE, ADIDAS Y UNDER ARMOUR.
Pues nada, ya es oficial. “Technologies wearables” es la tendencia Nº1 del mundo del fitness para el 2016. Menos mal que ACSM nos ha avisado, que sino por aquí ni nos enteramos, es lo que tiene estar todo el día sumergido entre cacharros, que no ve uno la globalidad del asunto.

ACSM
ACSM (American College of Sports Medicine), es la institución más importante del mundo en este ámbito. Cada año desde hace 10, realiza una encuesta entre sus asociados buscando las tendencias para el año siguiente.
Este es el estudio de este año (pinchar aquí) y también la lista del TOP20 de las tendencias en  fitness 2016.

Desde luego que la lista da para escribir varios artículos sobre la misma. EE.UU. no es Europa, y menos España. No vemos Pilates ni Ciclo Indoor. Por cierto, Yoga lleva en el TOP10 desde la primera lista, impertérrito.
Como apuntaba Elements System (aka Iván Gonzalo) en Facebook el pasado sábado 31/10/2015: “Sorprende la aparición arrolladora de la tendencia número 1, que el año pasado ni figuraba en el listado: los dispositivos tecnológicos tipo pulseras, relojes inteligentes, GPS….. Algo que en nuestra opinión, debería ser un complemento a la labor de un buen profesional y al hecho de entrenar en sí.
Lo que no queremos dejar pasar es la ocasión de comentar que este tipo de tendencias vienen marcadas por las encuestas realizadas a una población muy concreta: mujeres, entrenadores personales, jóvenes. Y no se señalan más de 20 países representados en dichas encuestas, entre los cuales de manera explícita no aparece ninguno de Sudamérica, por ejemplo, o España y Portugal.”.
¿Modas o Tendencias? Hace unos años (2012) Zumba® se coló en el TOP10 para desaparecer poco después, lo cual hizo reflexionar a ACSM (una vez más) sobre su lista anual, e intentar diferenciar entre una tendencia duradera y sólida, y una moda de la teletienda nocturna (textualmente lo expresa así el informe).
Trend: “a general development or change in a situation or in the way that people are behaving” (http://dictionary.cambridge.org/us/).
Fad: “a fashion that is taken up with great enthusiasm for a brief period” (http://dictionary.reference.com/).
Entonces, nos queda la duda de si “Technologies wearables” será una moda o es una tendencia, pues el comportamiento ha sido muy similar al de Zumba® hace unos años, incluso más exagerado al llegar al número uno.
Del otro lado, no está de más recordar lo que ocurrió con el HIIT en 2014: directo al número uno, cuando en 2013 ni aparecía en el TOP20… En 2015: nº2, y en 2016: nº3.

Así que, aún es pronto para saber si estamos antes una moda o una tendencia, duda que intentaremos resolver durante este artículo.
Mientras tanto, en el blog zitaSport nos preguntamos ¿Qué es exactamente Wearables?
WEARABLES
Personalmente (y esta opinión no incluye a todos los colaboradores del blog) no me gusta el término WEARABLE. Es algo así como un “cajón de sastre” donde caben muchas cosas. Realmente no define nada concreto, o mejor dicho: intenta definir tantas cosas que pierde concreción. Si empezamos a hablar de fitness trackers, enseguida nos pasamos a los sensores ópticos de frecuencia cardiaca (es difícil entender lo uno sin lo otro), y si hablamos de sensores ópticos de FC, “ya que estamos” nos metemos en la saturación muscular de oxígeno (que al final son LEDs de colores) y al final terminas hablando de suplementación con nitrato (de esto hablamos otro día)… vamos, que está todo conectado y a veces lo más difícil es decidir donde parar.
Según ACSM, el término se queda en:
Wearable technology includes fitness trackers, smart watches, heart rate monitors, and GPS tracking devices. Examples include fitness and activity trackers like those from Misfit, Garmin, Jawbone, and Fitbit.
The newly released Apple Watch® is another example. Some business analysts have predicted that the Apple Watch® will sell more than 485 million devices by the year 2018 (https://www.abiresearch.com/) and that the wearable technology market will approach $6 billion dollars by 2016 (https://technology.ihs.com/).
Trending in this part of the industry today include smart glasses, with a predicted $1.5 billion in sales (http://www.juniperresearch.com/home),
And smart fabrics and interactive textiles, reaching sales approaching $2.6 billion by 2017 (http://www.strategyr.com/).
El párrafo termina con una frase contundente, que da mucho que pensar: “Parece como si la filosofía del sector acerca del concepto “Back to Basics”, que fue impulsado por la debilidad de la economía, pudiera estar desapareciendo.
ACSM Y APPS
Si vamos bajando en la lista nos encontramos en el puesto 17 con “Smart Phone Exercise Apps”. Esto si es algo más fácilmente clasificable, y de lo que hemos hablado hasta la saciedad en el blog zitaSport, hasta tener una sección propia (ver aquí) con algunos artículos memorables (permítanme un poco de autobombo)
LAS APPS DE ENTRENAMIENTO OUTDOOR MÁS DESCARGADAS (OCTUBRE 2015)
Potenciómetro, smartphone y APPs: ANÁLISIS 15 aplicaciones de entrenamiento.
Otro STRAVA es posible
Esto es lo que dice ACSM al respecto:

Smart Phone Exercise Apps.Available for the iPhone®, iPad®, and Android, smart phone exercise apps such as the Nike Training Club (free app) includes audio and visual prompts to begin and end exercise and includes cues. Other apps are the Endomondo Pro ($3.99 iPhone® and Android) and Yoga With Janet Stone ($4.99 iPhone® and iPad®) among numerous others. Some of these apps can track progress across time and can provide real-time feedback. These apps have been questioned about how accurate they are, but they have become increasingly popular with younger gym members or people who exercise regularly outdoors or wish to track their physical activity while doing activities of daily living. As the accuracy improves, these apps specific to smart phones may be the future of monitoring exercise progress.
TIPOS DE EMPRESAS TECH & TRAINING
Así que hemos decidido intentar explicar nuestro punto de vista sobre todo esto con tres ejemplos muy sencillos a la par que ambiciosos: NIKE, ADIDAS y UNDER ARMOUR, empresas de las cuales hablaremos más tarde.
Por lo pronto, lo que todos tenemos claro es que el sector de la tecnología deportiva está creciendo, y, como sabe cualquier aficionado a los documentales de La2: “Siempre que hay algo comestible hay alguien que se lo come”.
Definimos el sector con 5 tipos de empresas.
En primer lugar, las ESPECILIZADAS, las propias del sector tecnológico – deportivo o que están relacionadas íntimamente (vaya, navegadores y GPS): Garmin, Polar y Suunto, e incluimos a TomTom en la lista. Estas empresas llevan tiempo en el sector y están posicionadas.
A continuación, las EMERGENTES, nacidas a partir de las Activity Trackers, con una expansión enorme en los últimos años. Fitbit a la cabeza, seguida por Jawbone, Withings o Basis.
Las más pequeñas son las que provienen del micromecenazgo CROWDFUNDING, con ideas sobresalientes, muchas veces audaces, que se hacen un hueco poco a poco en el mercado. El ejemplo más claro sería MIO GLOBAL, con su sensor óptico de frecuencia cardiaca instalado en infinidad de dispositivos. También Misfit.
Estas son las empresas propias del sector, pero como el TARGET crece y se diversifica, aparecen empresas no especializadas en tecnología deportiva, pero de sectores afines, esto es: de la tecnología y del deporte.
Estas serían los GIGANTES TECNOLÓGICOS, como Apple con su Apple Watch, Samsung, que hemos analizado a fondo en el blog (ver aquí), Sony (también analizado) y, en definitiva, cualquier empresa de tecnología que mire de reojo el sector tech & training.
En cuanto a los GIGANTES DEPORTIVOS, tenemos a Nike, Adidas y Under Armour. Seguir los movimientos de estas tres empresas en el último año es apasionante y nos permite especular sobre lo que puede pasar en breve (es lo que haremos a continuación).
Tengamos en cuenta que esta clasificación de los tipos de empresas es “Made in zitaSport”, y que mientras nos sirva para definir el sector tech & training la usaremos, pero es que la cosa está tan convulsa que igual solo nos da para unos meses.
CAPITALIZACION BURSATIL
Es habitual encontrar en internet la comparación Garmin vs. Polar… ¿Cuál es mejor?, pero esta comparación no es del todo justa. Son empresas que no están en la misma liga, no son, para nada, igual de grandes.
La capitalización bursátil es una medida de la dimensión económica de una empresa. Mientras mayor sea la capitalización, la empresa tiene más capital con que trabajar. Podemos decir que representa el consenso público sobre el valor de la empresa.
Entonces, veamos cual es la capitalización bursátil de Garmin y Polar. La primera (ver aquí) en torno a los 7.400 mill. €. Polar ni siquiera aparece, algo común entre empresas con un valor menor a 1.000 mill. €. No tenemos datos del tamaño económico de Polar, pero es de suponer que será inferior a 1.000 mill. €. Para nuestro ejemplo, suficiente.
Es como si comparásemos al Real Madrid o al Barcelona (en torno a los 500 millones de euros de presupuesto anual) con El Betis o el Villareal (en torno a los 45 millones).
Para ponernos en situación, vamos a repasar la cotización bursátil de las empresas que más nos interesan.
Para ello, hemos utilizado tres fuentes que cualquiera puede revisar en internet: Expansión.com, Finance.Yahoo.com y Bloomberg.com.
NOTA: Antes de nada, una pequeña aclaración: 1 billón de dólares (americano) = 1.000 millones de euros.

EMPRESAS CAPITALIZACIÓN BURSATIL OBSERVACIONES
ESPECIALIZADAS
Garmin 6,75B
TomTom 2,27B Fuente: Bloomberg
Polar < 1B
Suunto < 1B (Amer Sports: 3,34B)
EMERGENTES
Fitbit 8,35B
Jawbone 1,5B Fuente: fastcompany
CROWDFUNDING
Mio 1,36B Fuente: Bloomberg
GIGANTES TECNOLÓGICOS
Apple 666,25B Ranking mundial: nº1
Google 375B Ranking mundial: nº2
Microsoft 334B Ranking mundial: nº5
Samsung 204,31B
Sony 33,20B
GIGANTES DEPORTIVOS
Nike 111,66B
Under Armour 20,51B
Adidas 16,33B
NIKE, ADIDAS y UA
Una manera bastante particular de llegar a la conclusión de que “Technologies Wearables” es una tendencia y no una moda es ver los movimientos de los GIGANTES, tanto TECNOLÓGICOS como DEPORTIVOS, de los últimos meses.
Con respecto a los gigantes tecnológicos, nada que el lector inquieto no haya podido leer repetidas veces: Apple Watch®, y después: todo lo demás (principalmente en EE.UU.).
Menos notorio pero más interesante son las “APPs saludables” de las dos empresas más grandes del mundo: HealthKit de Apple y Google Fit para Android. De esto hablaremos otro día.
De lo que vamos a hablar es de los movimientos de los tres GIGANTES DEPORTIVOS, por ser menos conocidos y por ser significativamente más interesantes.
UNDER ARMOUR
Empezamos por UNDER ARMOUR.
La segunda después de Nike (5,5 veces más pequeña que Nike según los datos de capitalización bursátil) tiene tan solo un producto tech & training, que ni siquiera se comercializa en España: Armour39. Una banda pectoral que por 150$, presume de medir la fuerza de voluntad del deportista (cosas de Under Armour) y que nos recuerda mucho, tal vez demasiado a la banda pectoral Zephyr bioHarness 3.
Por cierto, ¿Cómo calcula nuestra fuerza de voluntad? Según Under Armour, mediante el uso de un algoritmo que tiene en cuenta la duración de la actividad, la posición del cuerpo, el ritmo cardíaco, la intensidad, las calorías quemadas y el perfil deportivo individual.

Vamos con los movimientos, o mejor dicho: la compra de empresas, que ha realizado Under Armour últimamente.
Under Armour compró a finales de 2013 la APP MapMyFitness, una APP “mítica” por varios motivos. (Ver MapMyFitness en el Ranking de APPs de entrenamiento outdoor).
MapMyFitness es la comunidad de fitness digital más grande del mundo. Creada en 2007, es una de las primeras APPS de entrenamiento outdoor junto con Runkeeper. Su éxito se basa en que es una plataforma abierta que interactua con más de 400 dispositivos, sensores y wearables.
Para explicarlo de otra forma, iMapMyfitness “acepta” en su web casi cualquier dispositivo: puedes grabar una sesión con infinidad de dispositivos y subirlos a iMapMyFitness. Un pulsómetro: Polar, Suunto, Timex, Garmin o Magellan, una Activity Tracker: Withings, Fitbit, Fitbug o Misfit, o directamente archivos con distintas extensiones, como .tcx, .gpx, .fit o .hrm.

Pero eso es solo una parte de MapMyFitness, ya que el verdadero valor de la empresa es que su plataforma ha servido de base para multitud de sistemas de otras compañías. Digamos que el “motor” de MapMyFitness ha servido para hacer funcionar unas 300 webs de entrenamiento, por ejemplo, la web de TomTom: MySports (sin demasiado éxito, todo hay que decirlo) o la de CycleOps – PowerTap. Es lo que se suele llamar back-end web platform. Algo así como cuando un coche de una marca lleva el motor de otra marca.
Así pues, lo que ha hecho Under Armour es comprar un buen motor, seguramente el mejor que existe junto con el de Garmin (Garmin Connect), y ya veremos donde lo pone a funcionar. (No vamos a hablar de los problemas de Polar Flow para sincronizar con Strava, un claro ejemplo de motores y velocidades).
Todo esto en 2013, pero en febrero de 2015, Under Armour compró Endomondo (por 0,085bn$) y MyFitnessPal (por 0,475bn$). Si a estas adquisiciones sumamos la de MapMyFitness en 2013 por 0,150bn$, supone que la compañía ha invertido en dos años el 3,5% de su capital en adquirir APPs de entrenamiento especialmente interesantes. El “motor” con MapMyFitness, los usuarios activos con Endomondo y el TARGET de los “adelgazadores” con MyFitnessPal.
PREDICCIÓN: Nuestra apuesta es que más pronto que tarde, probablemente en 2016, Under Armour podría lanzar sus propios dispositivos deportivos ¿Reloj, Pulsera de Actividad, APP renovada? utilizando la sinergia de las tres empresas que ha adquirido recientemente.
ADIDAS
Sin duda, la mejor posicionada de los tres GIGANTES DEPORTIVOS es Adidas, a la par que la empresa más pequeña. Tal vez haya cierta relación entre la necesidad de especular con un sector emergente y ser más pequeña que sus competidores.
El hecho de que su capitalización bursátil sea menor (16,33bn$ frente a los 20,51bn$ de Under Armour y loa 111,66bn$ de Nike) no hace que sea una empresa pequeña. Es casi tres veces más grande que Garmin (6,75bn$).
Adidas cuenta con varios dispositivos tecnológicos de lo más dispar. Sin duda el más original es el balón de futbol inteligente Adidas smartball, con un sensor en su interior que ofrece datos a una APP: Adidas Smart Ball sobre la velocidad y el giro del mismo al golpearlo.

En lo que a dispositivos tecnológicos refiere, un excelente reloj deportivo inteligente: Smart Run, que hemos analizado en profundidad en el blog (ver aquí), y que está a la altura de la gama alta de Garmin, Polar o Suunto, ya que además cuenta con una excelente web de análisis de datos y una APP sobresaliente.
Podríamos decir que Adidas ya tiene hecho lo más difícil: el “motor” (la web) y tiene la APP. Precisamente el motivo por el que Under Armour compró MapMyFitness.
Pero por si acaso, y para reforzar su posición, Adidas compró el pasado verano (Agosto 2015) la APP Runtastic por 0,22bn$. Se trata de la APP más descargada según nuestro informe semestral (ver aquí). Lo interesante es que Runtastic incluye numerosas APPs “familiares”, tanto gratuitas: Runtastic Road Bike y Runtastic Mountain Bike, como de pago: Runtastic PRO, Runtastic Road Bike PRO y Runtastic Mountain Bike PRO.
Además de un sinfín de APPS menores como Podómetro, Push-Ups y Push-Ups PRO, Six Pack, Sit-Ups y Sit-Ups PRO, Runtastic Me, Squats y Squats PRO, Heart Rate y heart Rate PRO, Pull-Ups y Pull-Ups PRO, Runtastic Music, Leg Trainer, Runtastic Libra, Sleep Better, Runtastic Timer, Test de Nutrición y Test de Nutrición PRO y, Altímetro y Altímetro PRO.
PREDICCIÓN: apostamos a que Adidas va a sacar al mercado de forma inminente (Q1 2106 como muy tarde) o un Smart Run renovado (llamémosle Smart Run 2), que tenía algunos problemas de batería e incompatibilidad con ciclismo, o un nuevo reloj en condiciones de competir con la gama alta del TomTom Spark (que al igual que el Adidas Smart Run, también tiene memoria interna para escuchar música y sensor óptico de FC). El mercado de Adidas es el running, con lo que es poco probable que explore el ciclismo, e igualmente probable que genere una interacción con las zapatillas, mediante algún tipo de sensor de control de cadencia o incluso pisada en la propia zapatilla.
NIKE
Nike es la más grande con diferencia de las tres, y la que peor está posicionada en la actualidad, a pesar de haber sido pionera.
Hablamos en profundidad de Nike en el blog en noviembre 2014, ante el lanzamiento del Apple Watch. Al fin y al cabo, Apple y Nike son empresas que han crecido juntas en el tech & training, por lo que todos esperábamos una nueva alianza como ya ocurrió en el pasado.
La “historia de amor” comienza en 2006, cuando Nike y Apple colaboran para crear un chip en la zapatilla que se conecta al iPod de forma inalámbrica y transmite información sobre tiempo de sesión, distancia recorrida, ritmo de carrera y calorías consumidas. El iPod, por su parte, ofrece música al runner y las famosas Power Songs, además de acceder a la comunidad online Nike+.
El éxtasis final de Nike fue el lanzamiento de la pulsera de actividad Nike Fuelband en 2012, que supuso un incremento del 18% en los beneficios de Nike Inc. Equipement Division ese mismo año.
Sin embargo, a partir de aquí, pocas noticias tecnológicas por parte de Nike. Para empezar, Nike anunciaba en abril de 2014 que dejaba de hacer i+D en su pulsera Nike Fuelband. Nike continúa vendiéndola y continúa “lavándola la cara” con nuevos colores, pero la parte soft, la parte que exige más inversión económica, se detuvo en abril de 2014.
Así que todos esperábamos que la parte hard de Nike fuese el propio Apple Watch, mediante alguna ingeniosa APP en el reloj o idea similar, pero en la presentación del Apple Watch, la presencia de Nike fue casi testimonial: ver video, segundo 1:18 a 1:26.
Lo más destacado de 2015 en lo que respecta a Nike lo hemos podido leer en palabraderunner en primavera: Nike+ no quiere quedarse atrás: se asocia con Garmin, TomTom, Wahoo y Netpulse. La asociación no va más allá de permitir a los usuarios de estas marcas conectarse a la APP Nike+ Running, algo tan innecesario como poco reseñable.
PREDICCIÓN: una palabra define actualmente la posición de Nike con respecto al tech & training: incógnita. No hay posicionamiento, ni noticias, ni siquiera especulaciones. No sabemos si por falta de interés, lo cual dudamos debido al histórico de Nike en el sector, o por encontrarse fuera de juego tras el desplante del Apple Watch. La APP Nike+ Running está obsoleta y no hay dispositivos a la vista. Lo dicho: incógnita.
CONCLUSIONES
Hasta aquí el recorrido por lo más destacado del sector tech & training ahora que es TRENDING TOPIC según el Colegio Americano de Medicina del Deporte (ACSM).
Como hemos podido repasar, hay más de tendencia que de moda pasajera en los dispositivos tecnológicos para la actividad física y el entrenamiento, la pregunta es si los profesionales están preparados para tanta tecnología, no solo la que podemos consumir hoy en día, sino la que aparecerá en breve.
Solo un par de preguntas a modo de reflexión para terminar: ¿Qué conocimientos tienen los profesionales sobre los artículos científicos y las líneas de investigación en relación con las APPs y el ejercicio físico?, ¿Sabrían sacar provecho profesional a una APP? porque existir, existen unos cuantos artículos y también líneas de investigación al respecto.

La entrada INFORME ZITASPORT SOBRE LAS TENDENCIAS FITNESS ACSM 2016. EJEMPLOS DE POSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO: NIKE, ADIDAS Y UNDER ARMOUR. aparece primero en Análisis de productos. ZitaSport.