Sin embargo, contrariamente a las preocupaciones, la solución a la pandemia hasta ahora ha sido ir sola. Esto es muy visible en los debates sobre la emisión de bonos europeos conjuntos o los bonos Covid-19, que se están discutiendo para aliviar las limitaciones financieras que la pandemia va a tener en las economías europeas. En el artículo se discutiría qué son exactamente los bonos Covid-19, las diferencias políticas que hacen el debate y cómo afecta a la solidaridad europea en el momento actual.
¿Qué son los enlaces de Covid-19?
Los bonos Covid-19 son bonos emitidos colectivamente por todos los países de la eurozona, una especie de emisión de deuda conjunta para la eurozona. La idea de la emisión conjunta de deuda es atractiva, al menos sobre el papel. Por ejemplo, el atractivo de cualquier bono emitido en el mercado depende de las garantías. El inversor debe sentirse seguro de que el interés se pagará regularmente, y la deuda pendiente será atendida a tiempo. Los bonos públicos – bonos emitidos por el gobierno – se consideran seguros ya que están respaldados por los activos del Estado y su capacidad de generar capital sostenible a través de un mecanismo fiscal bien estructurado. En otras palabras, cuanto más confianza tengan los inversores, menos dudas tendrán sobre las garantías y menor será la prima de riesgo que se exigirá.
El riesgo asociado a los bonos, por lo tanto, repercute en la capacidad del país para obtener crédito. En el caso de los países de la zona del euro, algunos Estados miembros corren un riesgo elevado y, por lo tanto, la prima de riesgo del crédito es mucho mayor en comparación con otros países miembros. Esto se debe en parte al alto nivel de deuda ya acumulado, al lento crecimiento económico, a las malas condiciones demográficas y a las incertidumbres políticas. Una emisión conjunta de deuda permitiría a los países de alto riesgo aprovechar la ventaja de estar agrupados junto con países que se consideran inversiones seguras, dada su situación de bajo riesgo y su sólida reputación en el mercado financiero. Los países con un alto porcentaje de deuda respecto del PIB, como Italia o Grecia, podrían obtener créditos con la misma prima que Alemania o los Países Bajos, ya que el riesgo del eurobono será mucho menor que el de sus propios instrumentos de deuda nacionales.
Club Med vs Frugal Five
Desde la perspectiva de las economías débiles de la zona del euro, la emisión conjunta de deuda suena como una gran idea con resultados beneficiosos. Les permitiría generar más fondos para apoyar sus gastos presupuestarios, reducir los impuestos y aumentar los gastos de bienestar sin que ello suponga una carga pesada para su deuda nacional. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de las economías fuertes de la zona euro. Para ellas, el riesgo de tener que responder de los compromisos de los gobiernos que pueden incumplir la deuda es una empresa arriesgada, que no vale la pena emprender. Además, la idea de la comunitarización de la deuda es muy impopular entre los economistas alemanes y holandeses, que sostienen que medidas como éstas pueden fomentar el gasto irresponsable. También existe una considerable oposición pública, especialmente en Alemania, a poner en línea el dinero de los contribuyentes alemanes para ayudar a los países que se consideran comparativamente más derrochadores. Siendo la economía más fuerte de Europa, Alemania está orgullosa de su gestión económica, ya que es el único estado miembro de la eurozona que tiene un presupuesto equilibrado.
Esta diferencia es la razón por la que los estados miembros del norte de la eurozona bloquearon la idea de la emisión conjunta de deuda cuando se puso a la venta por primera vez en el punto álgido de la crisis de la deuda soberana en 2011. En una entrevista concedida a la emisora pública ZDF en 2011, la canciller alemana Angela Merkel declaró: “Los eurobonos son exactamente la respuesta equivocada a la crisis actual. Nos llevan a una unión de deuda y no a una unión de estabilidad “. La misma diferencia de enfoque se puede ver en el actual debate sobre los bonos de la Covid-19. Mientras que los países del club med -un grupo compuesto por los estados miembros del sur de la eurozona- abogaron por la emisión conjunta de deuda, los cinco frugales, compuestos por Holanda, Suecia, Dinamarca, Austria y Alemania, se opusieron y en su lugar centraron la atención en otros instrumentos como la suspensión de los límites de los préstamos públicos para los estados miembros y el uso del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE). Los cinco frugales sostienen que el ESM, que cuenta con 410.000 millones de euros de ayuda no utilizada, puede utilizarse como una línea de crédito preventiva. Sin embargo, hay poca claridad sobre cómo funcionaría este mecanismo. La condicionalidad con la que vendrá se convertiría en un importante punto de fricción entre los países miembros de la zona euro. Italia ya ha dejado claro que cualquier condicionalidad en los fondos de ESM es completamente inaceptable. Sin embargo, Alemania y los Países Bajos insisten en imponer condiciones a los países que buscan ayuda.
Esta diferencia de posición también se reflejó en la forma en que manejaron las negociaciones en la última semana. El 25 de marzo, nueve países europeos -Italia, Francia, Bélgica, Grecia, Portugal, España, Irlanda, Eslovenia y Luxemburgo- escribieron una carta al presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, pidiendo un instrumento de deuda común para mitigar los daños causados por la crisis del Covid-19virus. El Presidente del Consejo de la UE respondió rechazando la propuesta, sugiriendo al mismo tiempo que se necesitaba una propuesta mejor para manejar la crisis de manera efectiva, asegurando así la estabilidad de la UE. A esto le siguió la virtual cumbre de la UE, al día siguiente, en la que los frugales cinco bloquearon la idea de los bonos de la Covid-19. La reunión entre los líderes europeos que se suponía que iba a mostrar la unidad y solidaridad del bloque se vio ensombrecida por sus amargas diferencias. La medida de bloquear cualquier debate sobre los eurobonos conjuntos sirvió como un sombrío recordatorio de las acaloradas discusiones que tuvieron lugar hace una década sobre el manejo de la crisis de la deuda de la eurozona. Lo que hizo que la situación fuera aún más amarga fue la cruda furia por la falta de voluntad inicial de otras capitales de la UE de acudir en ayuda de Italia con equipos médicos.
Impacto de la solidaridad europea
El retroceso de los países del norte de Europa ante la crisis más grave de Europa desde la Segunda Guerra Mundial pone de manifiesto una falta de solidaridad que ha venido socavando el principio de valores compartidos de la UE desde la crisis de la deuda de 2008-09 y la crisis de los migrantes de 2015. El enfoque adoptado por los Estados miembros en los primeros días de la pandemia hizo que se reintrodujeran los controles fronterizos y que se mostrara reticente a compartir equipos médicos con países como Italia y España que sufrieron los golpes más mortíferos. El virus de la Covid-19ción ha comenzado como una crisis médica, que pronto se convertirá en una crisis económica, como prevén los economistas. Una crisis económica de la magnitud actual tiene el potencial de convertirse en una crisis política que afecte a las relaciones entre los diferentes niveles de la estructura política, es decir, entre los ciudadanos y el Estado, entre el Estado y los Estados y entre las instituciones y el Estado. Europa no es nueva en este desarrollo. La idea de la formación de la UE era asegurar que la paz y la prosperidad permanecieran en el continente. La pandemia de Covid-19virus tiene la capacidad de desafiar ese principio fundamental a menos que los europeos actúen juntos.
Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor.
Fuente: este post proviene de geopolitico, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: