Si bien el tipo de régimen y el enfoque de la administración son de gran importancia, lo es más la persona que dirige el proceso hasta el establecimiento del régimen y la administración acordados. En este artículo se examinan tanto la persona que dirigirá la administración provisional como el tipo de régimen y de gobierno que se establecerá después de la administración provisional. Además, explicará la necesidad e importancia del despliegue de la fuerza de mantenimiento de la paz autorizada por las Naciones Unidas mientras Afganistán atraviesa el período de transición.
Los talibanes, otros grupos afganos y los partidarios internacionales del Afganistán, que facilitarán el diálogo de paz entre los propios afganos, tendrán que encontrar a una persona capaz de ser el puente entre las visiones del mundo y las perspectivas contrastadas y peculiares que existen en el Afganistán. Una persona de carácter similar a Hamid Karzai, que dirigió la administración posterior a los talibanes durante catorce años. En el Afganistán actual no parece haber otra figura de la talla, la influencia y la capacidad de estar conectado y tener la comprensión de este diverso weltanschauung excepto el propio Hamid Karzai.
Hamid Karzai fue elegido para dirigir la administración provisional del Afganistán (AIA) durante la Conferencia de Bonn (BC) en 2001 debido a sus antecedentes educativos, yihadistas y, lo que es más importante, familiares. Karzai es hijo de un prominente líder tribal pashtún de la provincia de Kandahar. La provincia que ha dado nacimiento a los padres fundadores del Imperio Durani, que gobernó en Afganistán durante más de dos siglos. Asimismo, fue el lugar de nacimiento del Mullah Omar, el líder de los talibanes, así como de la mayoría de otros altos dirigentes talibanes, incluido el Mullah Abdul Ghani Beradar, que firmó el acuerdo de paz con los estadounidenses el 29 de febrero en Doha.
Karzai, que domina el pashto y el farsi, también habla idiomas extranjeros con gran fluidez en inglés, y demostró, durante el tiempo que estuvo en la oficina, ser un líder que buscaba el consenso. También se le considera alguien que podría trabajar pragmáticamente con los partidarios internacionales del nuevo régimen de Afganistán, aunque su relación se hizo más compleja y más controvertida con la administración de Barak Obama. Él, a pesar de las duras críticas de los medios de comunicación y los grupos de la sociedad civil que se opusieron a la brutalidad de las operaciones de los talibanes contra objetivos civiles, siguió llamando con reverencia a los miembros de los talibanes, y por lo general a sus hermanos, cuando todavía era presidente. Algunos en el Afganistán llaman a los militantes “hermanos de Karzai” en lugar de talibanes por esta misma razón. Al mismo tiempo, mantuvo relaciones orientadas a objetivos con los señores de la guerra que controlaban efectivamente los bienes públicos en todo el país, mientras que simultáneamente, y sin hacer mucho ruido público al respecto, su gobierno estaba erosionando las bases de poder de los mismos señores de la guerra en todo el país.
Una consideración similar que ayudó a Hamid Karzai a convertirse en jefe de la administración provisional del Afganistán, además de su experiencia práctica durante los últimos 18 años, podría hacer que los grupos afganos, que se reunirán en los próximos días, decidan que Karzai, una vez más, se convierta en el líder de la administración que nacería de la conferencia intraafgana. En 2001, la principal misión de Karzai era crear un puente entre los gobernantes de facto del Afganistán, principalmente los señores de la guerra no pashtún, y los pashtún, que ahora se sentían marginados de la política nacional. En 2020 su misión será, si es seleccionado como líder, crear un puente entre las realidades del Afganistán posterior a los talibanes y aquellos con los que tiene afinidades tribales y étnicas, los talibanes.
Los mismos caudillos que fueron las fuerzas más poderosas en 2001, las organizaciones de medios de comunicación, los defensores de los derechos humanos, las mujeres y los grupos minoritarios temen el regreso de los talibanes. El régimen talibán, después de expulsar a los caudillos de Kabul en 1996, ha impuesto numerosas restricciones a las mujeres para que adquieran una educación y trabajen fuera de sus hogares. Habían prohibido ver la televisión y la exclusividad era el sello de la época en todos los aspectos de la vida pública en el Afganistán. A nivel internacional, sólo Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Pakistán reconocían al gobierno de los talibanes.
Desde la salida del poder de los talibanes, el Afganistán ha adoptado la constitución más liberal de toda la región; ha celebrado varias rondas de elecciones; ha establecido cientos de organizaciones de medios de comunicación privados en todo el país y ha repatriado a millones de refugiados. Asimismo, cientos de centros educativos, muchos de ellos privados, matricularon a millones de nuevos estudiantes, incluso en centros de enseñanza superior. Entre ellos se encuentra la Universidad Americana del Afganistán (AUAF). Más del 40% de los estudiantes en el Afganistán son niñas. El gobierno de Afganistán tiene representaciones en todo el mundo. Mientras que la mayoría de los recursos se gastaron en la guerra, principalmente contra la insurgencia talibán, Afganistán recibió una importante ayuda para el desarrollo de los donantes internacionales en los dos últimos decenios. Se ampliaron las ciudades ya existentes y se construyeron otras nuevas. Más mujeres y niños encontraron acceso a la atención de la salud y el Afganistán logró rehabilitar sus fuerzas de seguridad nacional que habían sido disueltas por la administración de los muyahidines en 1992. Todo ello ocurrió bajo la vigilancia y el liderazgo de Hamid Karzai.
Los talibanes, la mayoría de ellos miembros de los grupos muyahidines que habían luchado contra la ocupación del Afganistán por el Ejército Rojo, iniciaron a mediados del decenio de 1990 su campaña contra sus pares, que se convirtieron en señores de la guerra y habían entablado brutales y sangrientas luchas interfranqueras entre sí por el control de los bienes públicos, incluidas las oficinas gubernamentales. Para 1996, lograron capturar Kabul y la mayor parte del territorio de Afganistán antes de que su régimen fuera derrocado por la campaña militar dirigida por los Estados Unidos en 2001.
Otra consideración pragmática que llevó a los dirigentes muyahidines a aceptar a Karzai como jefe de la administración provisional del Afganistán en 2001 fue su profundo reconocimiento de su propia imagen pública negativa dentro y fuera del Afganistán por su participación en esas brutalidades y atrocidades que tuvieron lugar entre 1992 y 1996, en el curso de las cuales decenas de miles de civiles perdieron la vida y causaron la demolición de toda infraestructura que hubiera sobrevivido a la ocupación soviética. Los talibanes, el grupo no estatal más eficaz del Afganistán, se enfrentan hoy en día a una situación similar a la de los dirigentes muyahidines en 2001. Los dirigentes talibanes deben ser conscientes de que la mayoría de los afganos no confiarán en ninguno de sus miembros para dirigir el Afganistán en el segundo decenio del siglo XXI.
Si bien los afganos han alcanzado logros notables en los dos últimos decenios, también estuvieron expuestos a ataques suicidas y a campañas militares contra objetivos civiles, en la mayoría de los cuales los talibanes han aceptado responsabilidades. Asimismo, los talibanes han hecho que muchas familias se sientan afligidas en los países que han sido grandes partidarios del Afganistán en los dos últimos decenios y se espera que, incluso por los talibanes, sigan apoyándolos durante muchos años. El tipo de apoyo que sirve de salvavidas para el Estado y la sociedad en el país asolado por la guerra.
Los talibanes también deberían reconocer que una administración posterior a un conflicto necesita un fuerte apoyo nacional e internacional para tener éxito. La reintegración de decenas de miles de sus propias milicias en la sociedad será un desafío crítico. Esas milicias podrían volverse contra sus propios líderes, ya que los talibanes se habían vuelto contra sus dirigentes en el decenio de 1990, cuando la administración de los muyahidines no logró evitar el colapso del Estado afgano. Karzai tiene un historial probado en la formación de una administración inclusiva, el precursor más seguro de una administración posconflicto para sostenerse.
Sin un fuerte apoyo de la sociedad afgana y sin una ayuda sustancial de la comunidad internacional, el Afganistán probablemente iría en la misma dirección que después de la retirada de las fuerzas soviéticas. A los combatientes talibanes les resultaría difícil aceptar la realidad de que otros caudillos, a los que habían derrotado en el decenio de 1990, los consideran inferiores, moralmente, a ellos mismos, viviendo en mansiones y palacios, gracias a una corrupción generalizada en el país en los últimos 18 años, mientras siguen luchando por la supervivencia básica. Es posible que no deseen cometer corrupción al mismo nivel que los muyahidines y otros funcionarios corruptos han hecho en los dos últimos decenios. Sin embargo, definitivamente querrían tener trabajos e ingresos estables, ya sea sirviendo en las fuerzas de seguridad o en la administración civil. El funcionamiento del aparato estatal facilitará la integración de los talibanes en la vida normal de la sociedad. Sin embargo, si no es así, la asimetría de riqueza y recursos financieros entre los miembros de los talibanes y otros grupos, en particular con los grupos que tienen antecedentes hostiles, será una fuente de conflictos crónicos. Los conflictos que se concentrarán en torno a las principales ciudades y centros económicos del país.
Para tener una estructura estatal viable, el mantenimiento de una fuerte cooperación nacional e internacional será extremadamente vital. El despliegue de una fuerza internacional de mantenimiento de la paz (IPKF) hasta que Afganistán adopte una nueva constitución y todos los grupos no estatales sean desarmados, incluidas las milicias talibanes, debería ser la exigencia de todos los participantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSC), los Estados Unidos y los miembros de la OTAN en el diálogo de paz intraafgano. Si el despliegue de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) se consideró necesario en 2002, la IPKF debe desplegarse en 2020 para mantener la paz entre los grupos e intereses potencialmente hostiles. La misión de la IPKF debe ser que todos los signatarios del acuerdo de paz entre los países del Afganistán cumplan sus compromisos y que se permita a las Fuerzas Nacionales de Seguridad Afganas (FNS) desempeñar sus funciones de proporcionar seguridad a todos los afganos, independientemente de sus antecedentes y afiliaciones políticas, y mantenerse neutrales en las luchas políticas entre los diversos grupos.
Por todas las razones prácticas, los talibanes deben necesitar desesperadamente una figura que pueda apreciarlos, representar sus necesidades y deseos, pero que no sea uno de ellos y pueda construir un puente entre ellos y el resto de la sociedad de Afganistán. Debe existir un aprecio similar en nombre de otros grupos afganos y de los países que desean que el Afganistán se reincorpore a la sociedad afgana de forma pacífica, pero no debe presentar la dura imagen de su oscuro pasado, ni a los afganos ni a la comunidad internacional que los apoya.
Aunque la mayoría de las demás partes prominentes, incluidos los vibrantes grupos de la sociedad civil del Afganistán, están en contra del Emirato, el tipo de régimen que los talibanes desean restablecer en el Afganistán y dada la aparente incompatibilidad de los talibanes con el actual sistema presidencial, podría ser necesaria una estructura de gobierno diferente. Las partes afganas podrían encontrar su equilibrio al reinstaurar una monarquía constitucional, en la que un primer ministro tendrá la responsabilidad de formar un gobierno y buscar la aprobación de un parlamento elegido directamente y del monarca para ese gobierno.
La elección parlamentaria directa para la legislatura unicameral bastaría para satisfacer los deseos de un gobierno elegido democráticamente. Además, la restauración de la monarquía después de más de cuatro decenios satisfará los deseos de los grupos que favorecen una forma de gobierno más tradicional, en la que se promete lealtad a un gobernante. Sin embargo, la mayoría de los miembros del diálogo intraafgano podrían desear que el futuro monarca afgano no tuviera autoridad para seleccionar a los miembros de los poderes legislativo y ejecutivo o para destituir a los miembros del poder judicial. Podrían decidir que el primer ministro fuera miembro del Parlamento, al igual que otros miembros del gabinete. En cambio, el Presidente del Tribunal Supremo y los demás miembros del Tribunal Supremo deben ser seleccionados por el monarca y deben solicitar el voto de confianza, como lo hacen los miembros del poder ejecutivo, al parlamento. Una vez nombrados, sólo el parlamento debe tener autoridad para relevar de sus funciones a los miembros del Tribunal Supremo, no el monarca. Una Loya Jirga coronará al monarca e introducirá una nueva constitución para el Afganistán según las recomendaciones emitidas al final de la conferencia de paz intra-afgana.
El Afganistán se encuentra en otra situación históricamente frágil. Los cambios que se consideran fundamentales y necesarios después de los diálogos deben aplicarse de manera gradual y cautelosa. Los talibanes, un grupo que se formó para destronar a los muyahidines, convertidos en señores de la guerra, deben ser cautelosos para no repetir los errores que los muyahidines cometieron durante los años noventa. Además, deben apreciar el costo de aislar al Afganistán del resto del mundo, una lección de su experiencia mientras estuvieron en control de Kabul, y luego estar ellos mismos aislados en las montañas del Afganistán o buscar refugio en países extranjeros.
La legitimidad de la gobernanza es un lubricante para mantener la continuidad y la reforma, y sólo puede lograrse si todas las facciones, grupos e identidades del Afganistán están representados en las futuras decisiones que los afecten a ellos, a su sociedad y a su país. La búsqueda de consenso, la aplicación gradual de las reformas, la aportación de visión y esperanza de un futuro mejor y el mantenimiento de relaciones amistosas con otras naciones son las claves del éxito. Hamid Karzai, un hombre de conocimientos en materia de gobernanza, conocimiento y comprensión de las tribus, visiones del mundo y perspectivas enormemente contrastadas de Afganistán, es, en opinión del autor, la figura que conducirá a Afganistán a través de esta fase crucial, laboriosa y ambiciosa. Asimismo, un híbrido de tipo de gobierno moderno y tradicional podría ser una llamada del momento y para evitar una mayor volatilidad en la política, el tipo de caos que ha sido ejemplificado en la reciente escena política de Afganistán. El compromiso y el consenso entre las partes afganas en el diálogo de paz trazará una hoja de ruta; es el apoyo continuo de la comunidad internacional, en particular el despliegue de las Fuerzas Armadas Internacionales, durante el tiempo en que el Afganistán sea administrado por una autoridad de transición, lo que garantizará la reintroducción del Afganistán como país estable y pacífico en la comunidad de naciones.
Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor.
Fuente: este post proviene de geopolitico, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: