Los enemigos son peligrosos; pero los enemigos amistosos son doblemente peligrosos, ya que no nos damos cuenta de su próximo movimiento. A pesar de que siguen siendo vitales para la seguridad y el sustento del otro, tanto Afganistán como Pakistán han sido un anatema también. Llamado a veces como “la quinta provincia del Pakistán”, el ex jefe de los Servicios de Inteligencia del Pakistán (ISI), el Teniente General (retirado) Hamid Gul a menudo proclamaba, “Se necesita un Afganistán para hacer un ISI”.
Pakistán ha resultado ser el mayor beneficiario del acuerdo de paz entre EE.UU. y los talibanes. Habiendo sufrido mucho a manos de un “frenemigo” (amigo-enemigo) en Kabul, ahora es el llamado de Pakistán para ver cómo se ajusta a los intereses estratégicos afganos de Islamabad. En su animosidad con el Pakistán, los sucesivos regímenes afganos no sólo han albergado a los insurgentes baluchis y a sus líderes, sino que también han proporcionado santuarios y refugios a la bestia negra del Pakistán, el Pakistán tehrik-e-talibán (TTP). El TTP no sólo llevó a cabo actividades terroristas en el Pakistán, sino que también se convirtió en el representante de la India para causar disturbios y subversión en el Pakistán.
A pesar de que los dos presidentes afganos, Hamid Karzai y Ashraf Ghani, siguieron dependiendo de la buena voluntad de Islamabad para su gobierno; ambos siguieron atacando públicamente al Pakistán por proteger a los talibanes. Dado que un pro-indio, no pashtún en ‘Arg’ (palacio presidencial afgano) no se ajustaba a los intereses estratégicos de Islamabad; ambos presidentes explotaron plenamente sus credenciales pashtunes con el Pakistán.
Un equipaje de la historia – Frenemigos
Debido a su preocupada perspectiva y a su disposición amistosa hacia el Afganistán, el Pakistán ha desempeñado un papel fundamental en la seguridad y el bienestar de sus vecinos. Sin embargo, el bagaje del histórico “gran juego” entre la India británica y el Imperio Ruso no permite que los dos países musulmanes se conviertan en amigos normales. A menudo se ha culpado a Pakistán de seguir una política “ambigua” y “engañosa” con respecto a Afganistán. Sin embargo, la acusación olvida el hecho de que fue sólo Afganistán, el que votó en contra de la creación de Pakistán en agosto de 1947. Además, los sucesivos gobiernos afganos y sus organismos de inteligencia han albergado en suelo afgano a grupos terroristas antipaquistaníes.
Además, al celebrar el 31 de agosto un Día del Pashtunistán cada año, casi todos los gobiernos afganos siguen rechazando la Línea Durand entre los dos países. Reclamando las zonas pashtunes de Pakistán en las provincias de Khyber Pakhtunkhwa y Baluchistán, los regímenes afganos han estado pagando ilegalmente estipendios -llamados Maliki o Lungi allowance, una tradición instituida por los británicos- a los Maliks (ancianos tribales) en los antiguos siete organismos tribales de Pakistán (ahora integrados en la corriente principal del país).
En su libro “El lugar más peligroso”: Frontera sin ley de Pakistán, eminente periodista, Imtiaz Gul records: “Poco después de la derrota de los talibanes y la retirada de Al Qaeda a las zonas tribales pakistaníes en diciembre de 2001, la región de Waziristán estaba llena de dinero. Esta nueva afluencia era muy evidente. El nuevo gobierno afgano dirigido por el Presidente Hamid Karzai reanudó el pago de estipendios a los ancianos de las tribus étnicas.
Así, un Movimiento Pashtun Tahafuz (PTM) que aparentemente defendía los derechos de los pashtunes en las zonas tribales de Pakistán, pero que esencialmente reprendía y hablaba mal del ejército pakistaní, encontró su patrocinio en el Presidente Ghani. Especialmente invitado a asistir a la ceremonia de juramento de Ghani en marzo de 2020, para disgusto de Islamabad, ese tortuoso respaldo a los combatientes pakistaníes por parte de los más altos dirigentes políticos de Afganistán demuestra las enormes corrientes subterráneas de animosidad y odio entre las instituciones de ambos países.
También se ha culpado al Pakistán de buscar la llamada “profundidad estratégica” en el Afganistán. En vista de la enemistad histórica de la India con el Pakistán, las fuerzas indias siempre han tratado de dividir al Pakistán en dos mitades en Rahim Yar Khan, en la carretera del Gran Tronco, durante las dos guerras de 1965 y 1971. Así pues, la idea de la profundidad estratégica se originó después de la derrota soviética en Afganistán en 1989 para “absorber” una ofensiva india debido a la estrecha profundidad geográfica del Pakistán. El concepto se remonta al decenio de 1960, cuando durante la guerra indo-pakistaní de 1965, el Sha de Irán, Mohammad Reza Pahlavi permitió que los aviones de combate pakistaníes utilizaran las bases iraníes de Zahedan y Mehrabad para reabastecerse de combustible y las mantuvieran como reservas estratégicas. Así pues, Islamabad se ha esforzado por mantener relaciones amistosas con Kabul para que su frontera occidental sea pacífica, con la opción de conservar algunas de las “reservas estratégicas” del Pakistán para fines de contraofensiva. Sin embargo, con la inducción de la disuasión nuclear y la estabilidad estratégica en el Asia meridional en mayo de 1998, la idea de la profundidad estratégica se volvió redundante y obsoleta.
La periodista británica Sandy Gall señala: “La política de [buscar] ‘profundidad estratégica’ [en Afganistán] es la clave para entender la Weltanschauung de Pakistán … [P]ersuadir a la India a comprometerse con Cachemira … [podría hacer] que Pakistán abandonara su apoyo incondicional a los talibanes” (el papel de la India contra Pakistán se discute en la Parte VI).
La hostilidad de Sardar Daoud hacia el Pakistán, que se hizo más feroz después de su incruento golpe de Estado del 17 de julio de 1973, que expulsó a su primo Mohammad Zahir Shah de la monarquía afgana con el respaldo soviético, obligó al Pakistán a apoyar a los muyahidines afganos desde 1975. Más tarde, el papel del Pakistán como Estado de primera línea durante la yihad afgana contra la Unión Soviética concedió al Pakistán una importante participación en los asuntos afganos. El Pakistán no sólo ha albergado a millones de refugiados afganos -de más de tres millones durante el decenio de 1980 a 1,6 millones en la actualidad- sino que también acoge diariamente a miles de afganos para sus visitas comerciales, laborales y médicas. Por consiguiente, un Afganistán pacífico ha seguido siendo tanto una necesidad como una prioridad para el Pakistán.
Por eso, a pesar de haber negociado el Acuerdo de Peshawar (el 26 de abril de 1992) y el Acuerdo de Islamabad (el 7 de marzo de 1993) para el reparto del poder entre siete grupos guerreros Mujahedeen, la guerra civil afgana obligó a Islamabad a prestar su apoyo a los talibanes. Habiendo alimentado a los talibanes desde 1994 y siendo uno de los tres países que habían reconocido al gobierno talibán de 1996 a 2001, el Pakistán protegió naturalmente a los haqqanis así como a la Quetta Shura.
Sin embargo, la culpa del Pakistán estriba en su apoyo a los grupos islamistas pashtunes, mientras que ignora y aliena a los partidos nacionalistas pertenecientes a otras etnias como los tayikos, hazaras y uzbekos, considerándolos más inclinados hacia la India. En su crónica histórica, What We Won: America’s Secret War in Afghanistan 1979-89 Bruce Riedel registra que entre los cuatro grupos islamistas y los tres grupos tradicionalistas muyahidines, “Pakistán prefería los partidos pashtunes y los señores de la guerra islamistas más radicales como Hekmatyar”.
Los siete grupos incluidos: 1) Hezb-i-Islami de Gulbadin Hekmatyar; 2) Jamiat-e-Islami encabezado por Burhanuddin Rabbani; 3) Ittihad-i-Islam Bara-i-Azadi Afganistán encabezado por Abdul Rasul Sayyaf; 4) Hezb-i-Islami (Grupo Younis Khalis) de Maulana Younis Khalis; 5) Mahaz-i-Milli-i-Islami encabezado por Sayyid Ahmad Gailani; 6) Jabha-i-Nijat-i-Milli de Sebghatullah Mujadidi; y 7) Harkat-i-Inqilab-i-Islami liderado por Maulvi Nabi Muhammadi.
El Pakistán (tardíamente) cambió su perspectiva centrada en los pashtunes y en lugar de buscar un “gobierno amigo” en Kabul empezó a esforzarse por lograr una dispensación política inclusiva y estable en Kabul desde 2012. Sin embargo, la fijación de la India en Islamabad no termina, debido al intento de la India de rodear al Pakistán mediante sus relaciones estratégicas con el Irán y el Afganistán.
Los talibanes de Pakistán Weltanschauung
Siempre se ha acreditado o culpado al ISI por la poca resistencia que los combatientes talibanes enfrentaron – cuando durante la guerra civil afgana establecieron por primera vez su control sobre Kandahar en 1994, seguido de la captura de Ghazi y Herat en 1995; y finalmente la toma de Kabul en 1996.
A la manera del cuchillo: La CIA, un ejército secreto y una guerra en los confines de la tierra, Mark Mazzetti relató que el jefe del ISI de Pakistán en 2001, el teniente general Mahmud Ahmed, “imploró a la embajadora americana Wendy Chamberlin que no empezara una guerra por venganza… Si los talibanes son eliminados, Afganistán volverá a ser un señor de la guerra”.
Esa postura siempre ha informado la política del Pakistán respecto del Afganistán en general y de los talibanes en particular. El acuerdo de paz entre Estados Unidos y los talibanes de febrero de 2020 ha validado el persistente punto de vista de Pakistán sobre la inviabilidad de un éxito militar en Afganistán. La paciencia y la perseverancia de Pakistán en la búsqueda de una solución política – y reflejada en las casi dos docenas de análisis afganos del autor – ha dado finalmente sus frutos.
Así, cuando Fareed Zakaria de la CNN llamó al Ejército de Pakistán el “padrino” de los talibanes en 2015 y vio que los esfuerzos de contrainsurgencia de Occidente eran en vano porque “los rebeldes tienen un patrocinador con armas nucleares”, olvidó el adagio: el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro.
Los críticos de la política afgana del Pakistán, que culpan al país de proporcionar presuntamente santuarios y refugios a los talibanes, a menudo han pasado por alto algunos fundamentos de la relación entre el Pakistán y el Afganistán:
1) A pesar de sus prácticas duras y repugnantes, los talibanes han seguido siendo parte integrante del espíritu afgano y de su tejido social. El pueblo afgano, amarrado a los principios islámicos y al orgullo nacionalista, ha encontrado su antídoto en la estabilidad que le han aportado sus hijos patriotas de la tierra
2) Perteneciendo al 60 por ciento de la población pashtún del país, los talibanes gozaban de un amplio apoyo popular en las zonas rurales
3) Aunque no cumplía las normas internacionales de derechos humanos y fundamentales, la aplicación de la sharia por parte de los talibanes proporcionaba a los pobres una justicia rápida, fácil y barata – frente a los sucesivos gobiernos afganos corruptos, ineficientes y avaros
4) Ambos países han permanecido unidos en vínculos históricos y sólidos de vinculación étnica, coincidencia cultural, correlación religiosa, interdependencia económica y conectividad geográfica
5) Con razón o sin ella, los grupos nacionalistas perseguidos siempre reciben apoyo externo durante los conflictos étnicos: a) la India, por ejemplo, apoyó a los Mukhti Bahnis en Bangladesh (1971) y b) los Tigres de Liberación del Eelam Tamil en Sri Lanka (1987 a 1990); c) la comunidad internacional apoyó a los malayo-polineses en Timor Oriental (1975 a 2002), así como d) los bosnios en Bosnia Herzegovina (1992 a 1995); e) mientras que la comunidad cristiana en el Sudán meridional (2005 a 2011) recibió el respaldo de las Naciones Unidas.
6) Por último, los intereses nacionales de los países son ciegos y brutales. Cuando el Pakistán alega que su archirrival la India utiliza el suelo afgano como plataforma de lanzamiento para el terror y las actividades subversivas en el país, Islamabad se reserva el derecho no sólo de luchar por un gobierno amigo en Kabul sino también de no perder el sueño por lo que ese régimen hace a su pueblo internamente.
Como vecino benévolo, el Pakistán ha proporcionado durante mucho tiempo refugio a los refugiados afganos. El país también ha concedido un servicio de comercio de tránsito al Afganistán, además de facilitar el trabajo y las visitas médicas de los afganos a diario. Sin embargo, siempre ha sido visto con sospecha y antagonismo.
Es de interés estratégico para Pakistán tener paz en su frontera occidental y un gobierno fuerte que no permita que grupos terroristas como TTP encuentren santuarios en suelo afgano y creen disturbios a través de la Línea Durand. Sin embargo, los recelos históricos de las comunidades tayika, uzbeka y hazara del Afganistán, especialmente sus fuertes vínculos con el archirrival del Pakistán, la India, no permiten -y no permitirían- que Islamabad conceda estabilidad al Afganistán en un futuro previsible.
A pesar de que el Pakistán cambió su perspectiva hacia las comunidades más pequeñas de tayikos, uzbekos y hazaras, las etnias no pashtunes no respondieron positivamente a las propuestas de Islamabad para el restablecimiento de las relaciones. Mientras tanto, la inversión de la India en infraestructura afgana por valor de casi 3.000 millones de dólares en los dos últimos decenios, su estrecha afinidad con las comunidades de la antigua Alianza del Norte y las íntimas relaciones de la inteligencia india con la Dirección Nacional de Seguridad (NDS) siguen aumentando la inquietud de Islamabad.
A pesar de la incomodidad de los funcionarios paquistaníes ante la sugerencia, Michael Kugelman, del Centro Internacional Woodrow Wilson, consideró acertadamente: “Como nación, Pakistán está mejor con su vecino afgano en paz. Pero Islamabad obtendría beneficios estratégicos de un Afganistán que sigue en guerra, porque su socio talibán sólo se hace más fuerte y la capacidad de la India para operar allí se ve disminuida”.
Como a los territorios no les crecen los pies y se alejan; a menos que un Kabul maligno cambie su actitud para volverse benigno con Islamabad, la “quinta provincia del Pakistán” seguirá siendo insegura, ingobernable y caótica.
Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor.
Fuente: este post proviene de geopolitico, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: