Un mal negocio para los Estados Unidos
El acuerdo tendrá un enorme impacto en la percepción de las capacidades y limitaciones de América como superpotencia. El acuerdo con los talibanes, que muchos actores internacionales siguen considerando una organización terrorista, indica una reducción de los Estados Unidos de una posición de “no vamos a negociar con los terroristas” a aceptarla como iguales en la mesa de negociaciones. Esto implica que los Estados Unidos han llegado finalmente a la conclusión de que nunca podrán ganarse a los talibanes y prefieren firmar un acuerdo con ellos, asegurando una rápida salida estadounidense.
Por otra parte, los talibanes no ceden lo suficiente, como se desprende del contenido del acuerdo. Este acuerdo también puede envalentonar a otros grupos terroristas de todo el mundo e inspirarlos para que sólo prolonguen el conflicto el tiempo suficiente para que los Estados Unidos se cansen y lleguen a un acuerdo con ellos. Sin embargo, el acuerdo asegura que la principal preocupación de los Estados Unidos y el Afganistán no sea utilizada como un santuario para los grupos terroristas que podrían amenazar la seguridad nacional de los Estados Unidos. Así pues, el acuerdo sólo se preocupa por la propia seguridad nacional de los Estados Unidos pero, en realidad, deja la seguridad del Afganistán para un futuro incierto. Los ideales de la promoción de la democracia y los derechos humanos, que a menudo se citaron como ideales que acompañan al poderío estadounidense en las relaciones internacionales y, en particular, en el Afganistán, no tienen cabida en el acuerdo “para traer la paz”.
Poniendo en peligro el estatus del gobierno afgano elegido democráticamente
El acuerdo también pone en peligro al Estado afgano, que funciona a través de un gobierno elegido democráticamente, ya que posiblemente allana el camino para su colapso y la consiguiente guerra civil. El primer problema del acuerdo es que implícitamente pone a los talibanes en una posición igual a la de un Estado, a pesar de añadir el calificativo, “que no es reconocido por los Estados Unidos como Estado y que se conoce como los talibanes”, cada vez que menciona “Emirato Islámico del Afganistán” en el texto. Sin embargo, el contenido del acuerdo pone de manifiesto que los Estados Unidos han negociado con los talibanes, considerándolos efectivamente como un Estado y no como un grupo terrorista. Por ejemplo, en la sección C de la primera parte del acuerdo se afirma lo siguiente:
“Los Estados Unidos se comprometen a comenzar inmediatamente a trabajar con todas las partes pertinentes en un plan para liberar rápidamente a los prisioneros políticos y de combate [de los talibanes]… Hasta cinco mil (5.000) prisioneros del Emirato Islámico de Afganistán, que no es reconocido por los Estados Unidos como un estado y es conocido como el Talibán, y hasta mil (1.000) prisioneros del otro lado [el texto no menciona a la República Islámica de Afganistán] serán liberados para el 10 de marzo de 2020…”. .
El texto no menciona el título oficial del gobierno afgano – “República Islámica del Afganistán” – y simplemente lo llama “el otro lado”. Esto es chocante y desafortunado y lleva a los EE.UU. a la mayor preocupación con respecto a este acuerdo – el destino del gobierno afgano y sus instituciones.
El acuerdo entre los Estados Unidos y los talibanes no es un acuerdo de paz definitivo, sino la culminación de la primera fase de un proceso de paz de dos fases que podría ayudar a poner fin al conflicto en Afganistán. Este acuerdo de primera fase fue entre los Estados Unidos y el Talibán, y el estado afgano quedó fuera de él. La segunda fase implicaría “negociaciones intraafganas”, en las que participarían el Estado afgano, los talibanes y otros interesados afganos, y se estipula que comience el 10 de marzo. Es evidente que la delegación de los Estados Unidos encabezada por Zalmay Khalilzad ha aplazado las principales cuestiones relativas a la paz en el Afganistán hasta las conversaciones intraafganas. Teniendo en cuenta la crisis electoral que se está desarrollando y la ausencia de un gobierno elegido, la intención puede ser preparar el camino para la formación de un gobierno provisional basado en un acuerdo intra-afgano, un acontecimiento que muchos consideran que se remonta a la Conferencia de Bonn de 2001, aunque esta vez incluyendo a los talibanes. Sin embargo, es la segunda fase la que podría resultar extremadamente difícil y podría no transcurrir tan fácilmente como la primera.
Las negociaciones sobre el “tipo de gobierno” seguirán siendo una seria manzana de la discordia entre el actual gobierno afgano y los talibanes. Los talibanes no tienen ninguna consideración por la política democrática. Está claro por el nombre mismo de su gobierno propuesto – “Emirato Islámico de Afganistán”. El gobierno estaría dirigido por un consejo de clérigos que actuarían como ministros. Esto complica la segunda fase de las negociaciones porque desde 2001, Afganistán ha celebrado cuatro elecciones presidenciales y tres parlamentarias. Se considera en general que las elecciones son la norma establecida para alcanzar y transferir el poder, y la gobernanza democrática ha echado raíces en el Afganistán, a pesar de varios problemas en los dos últimos decenios. Los talibanes no aceptarán un gobierno elegido democráticamente y presionarán para que se establezca su propia versión de los Emiratos Islámicos. Por otra parte, es probable que el gobierno actual y otros líderes insistan en un gobierno elegido. Esto constituiría el mayor desafío de la segunda fase de las negociaciones con los talibanes. Por lo tanto, la segunda fase será un esfuerzo largo y cansado.
Aparte de las diferencias sobre el tipo de gobierno, la constitución puede ser enmendada para acomodar las demandas de los talibanes o una nueva constitución puede ser escrita desde cero. El acuerdo también deja abierta la posibilidad de formar un gobierno alineado con la ideología talibán. La entrada No. 3 de la tercera parte del acuerdo dice que ” Los Estados Unidos buscarán la cooperación económica para la reconstrucción con el nuevo gobierno islámico afgano posterior al asentamiento, según lo determinado por el diálogo y las negociaciones intra-afganas, y no intervendrán en sus asuntos internos”. Es importante señalar aquí que el acuerdo se abstiene de mencionar la “República Islámica del Afganistán” que es el actual estado afgano y en su lugar menciona un vago “gobierno islámico afgano” – dejando que el tipo de gobierno sea decidido por las conversaciones intra-Afganas.
Preocupaciones de seguridad de las minorías étnicas y religiosas
El acuerdo entre los Estados Unidos y los talibanes no condiciona la retirada completa de las tropas estadounidenses al éxito de la segunda fase de la negociación. Esto implica que los EE.UU. podrían salir de Afganistán incluso antes de que se alcance un acuerdo intra-afgano. Esto abre la cuestión de la seguridad para el pueblo afgano en un posible escenario de colapso del gobierno democrático y sus instituciones. Esta perspectiva da a muchos afganos razones para ser fuertemente escépticos sobre el acuerdo.
El acuerdo no menciona la postura de los talibanes respecto a las minorías étnicas y religiosas en Afganistán. Grupos étnicos como los uzbecos y los hazaras tienen recuerdos traumáticos de la violencia que sufrieron bajo el régimen talibán. Muchas personas de esas comunidades fueron masacradas por los talibanes cuando estaban en el poder. En su segundo intento de apoderarse de la ciudad septentrional de Mazar en agosto de 1998, los talibanes llevaron a cabo una matanza masiva de los hazaras.
Human Rights Watch informó de la masacre de más de 2.000 miembros del grupo étnico Hazara-Shiite. Sin embargo, una agencia de noticias local cita el número de masacres de hasta 10.000 personas. Aún hoy, varios miembros poderosos de los talibanes no dudan en amenazar a las comunidades religiosas y étnicas como los Hazaras a través de su discurso y sus acciones. En una entrevista reciente, Abdul Manan Niazi, comandante talibán y ex gobernador talibán de la ciudad de Mazar, bajo cuyo mando se produjo la matanza, dijo que su posición sobre la cuestión de los hazaras que son chiítas no ha cambiado y que si se presenta la oportunidad no le importaría matar a los hazaras como lo hizo anteriormente “a menos que los hazaras chiítas rompan sus vínculos con el Irán”. Por lo tanto, el acuerdo mantiene el destino de los hazaras y otros grupos étnico-religiosos en el limbo y no tiene en cuenta sus preocupaciones existenciales.
No se puede negar que el acuerdo entre los EE.UU. y los talibanes ha inducido el optimismo en el pueblo. Sin embargo, la preocupación sigue siendo alta para muchos afganos. En particular, en el caso de las minorías religiosas y étnicas, hay varios motivos de preocupación por el resultado satisfactorio de la segunda fase de las negociaciones con los interesados afganos. Esas preocupaciones también son compartidas por los defensores de los derechos de la mujer, la educación y la democracia, que no querrían volver a los días oscuros de la vida sufridos bajo los talibanes.
Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los de los autores.
Fuente: este post proviene de geopolitico, donde puedes consultar el contenido original.
¿Vulnera este post tus derechos? Pincha aquí.
Creado: